Апелляционное определение по делу № 2А-154/2023 от 26.09.2023

дело № 2а-154/2023 (№ 33а-3199/2023) судья Щепотин П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Юрковой Т.А.

судей Мельничук О.В., Ретинского Д.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании постановлений о применении мер взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании постановлений от 07 апреля 2021 г., 08 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г., 13 апреля 2021 г., 16 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г., 22 апреля 2021 г. о применении мер взыскания незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что отбывает наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 20 октября 2020 г. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, где при ознакомлении с материалами личного дела обнаружил факты наложения на него мер взыскания во время содержания в СИЗО-1.

Считает, что оспариваемые им постановления о применении мер взыскания являются незаконными, поскольку при их применении нарушены положения ст. 117 УИК РФ, ему не предоставлена возможность дать объяснения обстоятельствам их совершения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 марта 2021 г. по 25 июня 2021 г. ФИО1 в соответствии со ст. 77.1 УИК содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

29 марта 2021 г. в 10 часов 30 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлено нарушение ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после подъема ФИО1 расправил свое спальное место и находился на нем под одеялом. На неоднократные требования встать и заправить спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения к Приказу Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 976.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 07 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 07 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 2, 3 п. 16, пп. 11 п. 17 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а также пп. 2, 7 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

Постановление от 07 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

07 апреля 2021 г. в 00 часов 20 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после отбоя ФИО1 не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На неоднократные требования лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1105.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 08 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 08 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 2, 3 п. 16, пп. 11 п. 17 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Постановление от 08 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

11 апреля 2021 г. в 02 часа 35 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после отбоя ФИО1 не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На неоднократные требования лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1170.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 13 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 13 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 2, 3 п.16 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Постановление от 13 апреля 2021 г. объявлено ФИО1

13 апреля 2021 г. в 00 часов 15 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после отбоя ФИО1 не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На неоднократные требования лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1196.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 13 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 2, 3 п. 16 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Постановление от 13 апреля 2021 г. объявлено ФИО1

15 апреля 2021 г. в 10 часов 50 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после подъема ФИО1 расправил свое спальное место и находился на нем под одеялом. На неоднократные требования встать и заправить спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения к Приказу Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1236.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 15 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 16 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 7 п. 1 приложения № 1 к приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

Постановление от 16 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

17 апреля 2021 г. в 02 часа 00 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после отбоя ФИО1 не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На неоднократные требования лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1254.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 17 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 19 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 1, 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановление от 19 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

21 апреля 2021 г. в 01 час 15 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после отбоя ФИО1 не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На неоднократные требования лечь на свое спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 2 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1301.

От письменных объяснений ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного режима содержания отказался, о чем составлен акт от 22 апреля 2021 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 22 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 1, 2 п. 1 приложения №1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Постановление от 22 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

21 апреля 2021 г. в 12 часов 50 минут младшим инспектором ФКУ СИЗО-1 выявлен факт нарушения ФИО1 установленного в учреждении распорядка дня, а именно: после подъема ФИО1 расправил свое спальное место и находился на нем под одеялом. На неоднократные требования встать и заправить спальное место не реагировал, чем нарушил подп. 7 п. 1 приложения к Приказу Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», о чем составлен рапорт № 1309.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области от 22 апреля 2021 г. к ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение пп. 2, 7 п. 1 приложения № 1 к Приказу Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы».

Постановление от 22 апреля 2021 г. объявлено ФИО1, от подписи отказался.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании оспариваемых постановлений о применении мер взыскания незаконными, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. ст. 1, 11, 113, 115, 117, 119 УИК РФ, пришел к выводу о том, что факты нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка следственного изолятора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, порядок применения мер взыскания соблюден, а примененные меры взыскания в виде выговора с учетом обстоятельств и личности нарушителя соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в УИК РФ.

В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 74 УИК исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

На момент применения к ФИО1 мер взыскания действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, в соответствии с которыми лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке (п. 4).

Также лица, содержащиеся в СИЗО, обязаны выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (подп. а ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы предусмотрен ст. 117 УИК РФ, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

С Правилами внутреннего распорядка следственного изолятора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется соответствующая расписка в личном деле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факты нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: соответствующими актами, рапортами, где зафиксированы совершенные ФИО1 нарушения, а также показаниями свидетеля ФИО12 которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, и оснований для переоценки которой, судебная коллегия не находит.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области соблюдены требования, предусмотренные ст. 117 УИК РФ: до применения мер взыскания ФИО1 предлагалось дать объяснения по фактам допущенных нарушений, однако он отказался, что подтверждается представленными в материалы дела актами и показаниями свидетеля.

Постановления о применении мер взыскания объявлялись ФИО1, однако он также отказался от подписи об этом, о чем имеются соответствующие отметки.

Применение мер взыскания к ФИО1 обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления.

В обоснование доводов о незаконности примененных мер взыскания ФИО1 ссылался на то, что применение в отношении него мер взыскания не обсуждалось на дисциплинарной комиссии.

Действительно, заседания дисциплинарной комиссии не проводились, однако это не свидетельствует о незаконности примененных в отношении ФИО1 мер взыскания, поскольку действующее законодательство не связывает с данным обстоятельством возможность применения начальником учреждения в отношении осужденного той или иной меры взыскания, а правом на применение той или иной меры взыскания обладает только начальник учреждения, которым и принимались такие решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что меры взыскания в отношении ФИО1 применены уполномоченными лицами с соблюдением установленного действующим законодательством порядка.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи