Решение по делу № 2-6111/2022 от 09.03.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-899/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012533-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Кузьминой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к <данные изъяты>, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и <данные изъяты> был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

В обеспечение возврата займа между истцом и ФИО заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата займа между истцом и <данные изъяты> был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога стало принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество: <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 5 200 000 руб.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей в связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО задолженность по договору займа в размере 4 905 127,73 руб., из которых 4 791 590 руб. – основной долг, 43 629,42 руб. – проценты за пользование займом, 69 908,31 руб. – неустойка за нарушение условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 726 руб.

В судебное заседание представитель истца АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика - <данные изъяты>, ответчик ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, позицию по иску не представили, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) и <данные изъяты> был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 3 % годовых на остаток суммы займа, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты включительно.

В обеспечение возврата займа между истцом и ФИО заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед займодавцем солидарно в полном объеме отвечать за исполнение <данные изъяты> обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Пунктом 4 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и выдал заемщику займ, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не возвратив сумму задолженности, в связи с чем по 4 905 127, 73 руб., из которых 4 791 590 руб. – основной долг, 43 629,42 руб. – проценты за пользование займом, 69 908,31 руб. – неустойка за нарушение условий договора займа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> была направлена претензия, содержащая предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено требование об исполнении обязательств поручителя, которое также осталось без ответа (л.д. 23).

Поскольку <данные изъяты> не исполняет свои обязанности перед АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) по договору займа № №, то последний, в силу действия заключенного договора поручительства № № вправе требовать возврата денежных средств в солидарном порядке, в том числе с ФИО

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как установлено, в обеспечение возврата займа между истцом и <данные изъяты> был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога стало принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество: <данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества составляет 5 200 000 руб. (л.д. 17-20).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и п. 1.5. договора залога, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договорам займа, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по сельскому хозяйству и государственному техническому надзору Псковской области, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в территориальной инспекции гостехнадзора <адрес> и принадлежит юридическому лицу <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 200 000 рублей, как согласовано сторонами в пункте 1.2 договора залога (л.д. 17-20).

В связи с чем, суд полагает обоснованным определить порядок реализации залогового имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 5 200 000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 726 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) к <данные изъяты>, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №) и ФИО (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 905 127,73 руб., в том числе: 4 791 590 руб. – основной долг, 43 629,42 руб. – проценты за пользование займом, 69 908,31 руб. – неустойка за нарушение условий договора займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 726 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 5 200 000 рублей.

Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года