Дело ...
50RS0...-56
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
...
...
Луховицкого районного суда ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.К.О.,
при секретаре Б.А.С.,
подсудимого Х.Б.Н.,
защитника адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Х.Б.Н., ... года рождения, уроженца ...а, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, на день вынесения приговора судимого:
-... Луховицким районным судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ, 69ч.2 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- ... Луховицким районным судом по ч.1 ст. 264 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказания и частичным присоединением дополнительного наказания, по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Х.Б.Н., совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с середины ... года до ... минут ..., Х.Б.Н., имея во временном пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк ..., с банковским счетом ..., открытым ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ранее переданную Потерпевший №1 для осуществления покупок товаров и переводов денежных средств в личных целях, ... около 11 часов 54 минут Х.Б.Н. пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., вставил в слот считывающего устройства для банковских карт, вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и зная пин-код «1488», вошел в личный кабинет пользователя ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и получил доступ ко всем банковским счетам и картам последнего. После чего Х.Б.Н. обнаружил на другой банковской карте ..., выданной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом ..., открытым ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ... «Б» наличие денежных средств, принадлежащих последнему.
После чего, Х.Б.Н., действуя с внезапно возникшем преступным умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в этот же день, т.е. ... в ... минуты, находясь у банкомата ПАО Сбербанк, расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя банковскую карту ПАО Сбербанк ..., выданную на имя Потерпевший №1, вставленную в вышеуказанный банкомат, перевел денежные средства в сумме ... рублей с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1 ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ..., привязанного к банковской карте ПАО Сбербанк ..., по абонентскому номеру телефона ..., принадлежащему его знакомому Свидетель №2, на банковский счет последнего, не осведомленного о его, Х.Б.Н., преступных намерениях, полагающего, что Х.Б.Н. возвращает ему данные денежные средства в счет, имеющихся перед ним долговых обязательств, и ... похитил денежные средства с банковского счета ... ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ... ... принадлежащие последнему.
Своими умышленными преступными действиями, Х.Б.Н., в ... минуты ..., ... похитил денежных средств с банковского счёта ... ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1 ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ... на сумму ... рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.
В судебном заседании Х.Б.Н., свою вину в содеянном признал в полном объеме, и пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился примерно ... месяца назад. В середине ... года, он обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему в пользование его банковскую карту. Потерпевший №1 на его просьбу согласился и передал ему в пользование свою банковскую карту .... Потерпевший №1 сообщил ему пин-код.
... он у своего знакомого Свидетель №2 взял в долг ... рублей.
.... ему на банковскую карту Потерпевший №1, его знакомые перевели ... рублей, он понял, что ему не хватит данной суммы для возврата долга Свидетель №2 он пошел к банкомату ..., расположенному в магазине «Пятерочка» в ... в г.о. Луховицы, он выполнил определенные операции с вышеуказанными денежными средствами, а именно снял часть данных денег, чтобы купить на них для себя разные продукты питания и товары. Он автоматически зашел в личный кабинет Потерпевший №1 и увидел все банковские карты ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1, то есть он получил доступ ко всем банковским картам и счетам, имеющимся у Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. Он обнаружил на одной из карта Потерпевший №1 наличие денежных средств, ... рублей. Он понял, что данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 и были переведены именно Потерпевший №1 Он решил похитить данные денежные средства в размере ... рублей и вернуть Свидетель №2 долг. Он позвонил Свидетель №2 и сказал, что хочет отдать долг, а именно ранее взятые у него денежные средства, на что Свидетель №2 ответил ему, чтобы он перевел ему на его банковскую карту денежные средства по номеру телефона.
Затем через банкомат ПАО Сбербанк, перевел с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей по номеру телефона своего знакомого Свидетель №2 на его банковскую карту.
Вина Х.Б.Н. в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в ... года он передал карту своему знакомому Х.Б.Н., для того чтобы Х.Б.Н., вносил на нее свои денежные средства и оплачивал покупки.
..., когда он находился в СИЗО, ему пришло письмо от матери, в котором она сообщила, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере ... рублей. Может пояснить, что он оставил матери полный доступ к банковским счетам и картам, пока он будет в СИЗО. На карты поступали деньги в виде пенсии по инвалидности. ... рублей были списаны с его банковской карты. Он не разрешал Х.Б.Н., переводить денежные средства в размере ... на карту Свидетель №2 Ему причинен ущерб на сумму ... рублей.
Показаниям свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын Потерпевший №1, который примерно с начала ... года и по настоящее время находится в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по ....
До помещения его в СИЗО у её сына в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, которая была открыта на его имя.
..., в первой половине дня, она находилась недалеко от отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: .... Она тогда решила проверить банковский счет своего сына Потерпевший №1, а именно наличие денежных средств на его счете. Она вспоминала, что у нее в кошельке находится одна из кредитных банковских карт ПАО Сбербанк, принадлежащая ее сыну Потерпевший №1, от которой она знала пин-код. После чего она прошла в отделение ПАО Сбербанк, вставила имеющуюся у нее кредитную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и увидела, что у ее сына Потерпевший №1 помимо кредитного счета, имеется еще и дебетовый счет. При просмотре истории операции она увидела, что с дебетового счета ... без ведома ее сына было осуществлено списание денежных средств в размере 3 600 рублей, а именно был совершен перевод вышеуказанных денежных средств со счета ее сына Потерпевший №1 неизвестному ей лицу. Впоследствии по данном факту она написала своему сыну в письме, в котором сообщила, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере ... рублей.
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, (л.д....), которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк ..., открытая на его имя. К данной банковской карте подключен «Мобильный банк» на принадлежащий ему абонентский номер телефона ....
У него есть знакомый Х.Б.Н., который проживает в ..., с которым он знаком с самого детства и с которым он поддерживал хорошие приятельские отношения.
... в первой половине дня, более точное время он не помнит, через мессенджер «WhatsApp» ему позвонил Х.Б.Н., и попросил у него в долг денежные средства в сумме ... рублей, на что именно ему нужны были денежные средства он ему не пояснял, да он и не спрашивал, так как ему это было не интересно. В тот момент у него были на руках лишние денежные средства, поэтому он решил дать их в долг Х.Б.Н. После чего он сказал Х.Б.Н. подойти к его дому по адресу: ..., на что Х.Б.Н. ему ответил, что подойдет через пять минут. Затем он взял из дома денежные средства в размере ... рублей, вышел на улицу, где стал ждать Х.Б.Н. Через некоторое время к нему подошел Х.Б.Н., он передал ему вышеуказанные денежные средства и они попрощались. После чего он пошел домой, а Х.Б.Н. пошел по своим делам, куда именно он не знает, так как он не спрашивал, а Х.Б.Н. ему об этом не говорил.
Около ... минут ... через мессенджер «WhatsApp» ему позвонил Х.Б.Н. и сообщил, что хочет отдать долг, а именно ранее взятые у него денежные средства, на что он сказал ему, чтобы Х.Б.Н. перевел ему на карту денежные средства по его номеру телефона. Затем, через несколько минут ему на его банковскую карту ПАО Сбербанк ... поступил перевод в сумме 3 600 рублей с неизвестной ему банковской карты. После чего ему позвонил Х.Б.Н. и спросил поступили ли ему денежные средства, на что он ответил, что да, что денежные средства получил, на что Х.Б.Н. поблагодарил его за то, что он ранее дал ему в долг. После чего он с Х.Б.Н. больше не общался.
Хочет пояснить, что он не знает откуда у Х.Б.Н. были деньги, чтобы вернуть ему долг, и с какой банковской карты он переводил ему денежные средства ему также не известно, так как он этим не интересовался, а сам Х.Б.Н. ему это не пояснял.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ..., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, в связи с кражей денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, открытых в ... (л.д.10);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Х.Б.Н. с фототаблицей от ..., из которого следует, что Х.Б.Н. указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Пятерочка» в .... На месте Х.Б.Н. указал на банкомат и пояснил, что ... он вставил в данный банкомат банковскую карту ПАО Сбербанк, ранее переданную ему Потерпевший №1 и около ... минут совершил перевод денежных средств в сумме ... рублей по номеру телефона, принадлежащему его знакомому Свидетель №2 на его банковскую карту. В ходе проведения проверки показаний на месте было установлено, что вышеуказанный банкомат ПАО Сбербанк имеет .... (л.д....);
- протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте ... с банковским счетом ... и выписка из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте ... с банковским счетом ..., полученные из ИСОД (информационный сервис обеспечения деятельности МВД РФ): «Сервис предоставления сведений от ПАО Сбербанк».
Вышеуказанная выписка представляет из себя сведения о движении денежных средств по карте ... с банковским счетом .... Карта открыта ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк (по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ... г.р., имеющего паспорт серии 46 19 ..., выданный ГУ МВД России по ... ... Вышеуказанная выписка представляет из себя сведения на 1-ом листе, за период времени с ... по ..., из содержания выписки следует:
- ... сек. с банковской карты ... с банковским счетом ... осуществлен перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковскую карту ... с банковским счетом ..., принадлежащим Свидетель №2, ... г.р., имеющему паспорт серии ... ..., выданный МП ... ОУФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району ... (л.д...).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Х.Б.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Оценивая и анализируя показания потерпевшего, показания свидетелей, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления.
Суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Х.Б.Н. в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.
У суда нет оснований не доверять показаниям Х.Б.Н., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.
Судом достоверно установлено, что ..., Х.Б.Н., имея во временном пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк ..., с банковским счетом ..., открытым ... в Дополнительном офисе ... ПАО Сбербанк по адресу: ... на имя Потерпевший №1, ранее переданную Потерпевший №1 для осуществления покупок товаров и переводов денежных средств в личных целях, ... около ... минут Х.Б.Н. пришел к банкомату ПАО Сбербанк, расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., вставил в слот считывающего устройства для банковских карт, вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и зная пин-код «1488», вошел в личный кабинет пользователя ПАО Сбербанк Потерпевший №1 и получил доступ ко всем банковским счетам и картам последнего. После чего Х.Б.Н. обнаружил на другой банковской карте ..., выданной на имя Потерпевший №1 с банковским счетом ..., действуя с внезапно возникшем преступным умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, перевел денежные средства в сумме ... рублей с банковского счета ..., по абонентскому номеру телефона ..., принадлежащему его знакомому Свидетель №2, на банковский счет последнего.
Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1,. он предоставлял Х.Б.Н. банковскую карту открытую на его имя, и сообщал пин –код, но не разрешал пользоваться его денежными средствами.
Из протокола осмотра предметов от ... ( л.д...), следует, что в ... сек. с банковской карты ... с банковским счетом ... осуществлен перевод денежных средств на сумму ... рублей на банковскую карту ... с банковским счетом ..., принадлежащим Свидетель №2, ... г.р., имеющему паспорт серии ..., выданный МП ... ОУФМС России по ... по Луховицкому муниципальному району ....
Об умысле Х.Б.Н., на ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует сам характер действий Х.Б.Н., который с помощью банковской карты потерпевшего, ... для потерпевшего и иных лиц совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в указанной в обвинении сумме.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, подсудимый Х.Б.Н., распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем перевода денежных средств, в счет оплаты своего долга, квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" вменен в вину обоснованно и нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вернув долг Свидетель №2, в связи с чем преступление является оконченным.
Суд квалифицирует действия подсудимого, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого Х.Б.Н., который на день совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: расстройство личности, у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. ...), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявление на которое не поступало, Председателем правления международной общественной организации « Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», имеет благодарность от Главы Луганской Народной Республики, награжден медалью « ...».
Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от ..., Х.Б.Н. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности ...). Степень эмоционально-волевых расстройств у Х.Б.Н. выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественная опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Х.Б.Н., не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Х.Б.Н. не страдает. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Х.Б.Н. не нуждается. В настоящее время Х.Б.Н. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию Х.Б.Н. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, Х.Б.Н. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у Х.Б.Н. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается. (л.д...)
Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого Х.Б.Н., суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Б.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.Б.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.49-52).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что Х.Б.Н., является участником специальной военной операции, за период участия в специальной военной операции характеризуется положительно, награжден медалью «За отвагу», наградами ЧВК «Вагнер», имеет ранение, состояние здоровья.
Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в виде лишения свободы условно, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать, исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого.
При вынесении приговора суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимого Х.Б.Н. предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактически обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, согласно которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 56 постановления Пленума ВС РФ от ... N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание, присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд полностью присоединяет к назначенному наказанию основное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей по приговору Луховицкого районного суда ... от ....
Дополнительное наказание Х.Б.Н. не отбыто, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Луховицкого районного суда от ... с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в том случае, если подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал по назначению, и в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Учитывая данные обстоятельства, трудоспособный возраст подсудимого, а также то, что сведений о его невозможности заниматься трудовой деятельностью в деле не имеется, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката П.С.Г. по назначению на стадии судебного следствия в сумме 4 938 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Х.Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединить к основному наказанию назначенному Х.Б.Н. неотбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда от ... в виде штрафа в размере ... рублей и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ... год со штрафом в размере ... рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ... года.
На основании ст. 73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на ... (один) год.
Возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;
- в установленный день два раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Х.Б.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Х.Б.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме ... руб. за оказание Х.Б.Н. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства:
- выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте ... с банковским счетом ..., полученная из ИСОД (информационный сервис обеспечения деятельности МВД РФ): «Сервис предоставления сведений от ПАО Сбербанк» - хранящуюся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;
- выписку из ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте ... с банковским счетом ..., полученная из ИСОД (информационный сервис обеспечения деятельности МВД РФ): «Сервис предоставления сведений от ПАО Сбербанк» - хранящуюся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Семенова Ю.А.