Приговор по делу № 1-179/2023 от 14.09.2023

УИД 26RS0035-01-2023-001708-51

Дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

представителя потерпевшей (гражданского истца) С.А.А., адвоката Солодовниковой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого, в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ранее ему не знакомой С.А.А., путем обмана под предлогом выполнения ремонтных работ, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора, ввел в заблуждение С.А.А., относительно того, что за 160 000 рублей он выполнит ряд ремонтных работ, в домовладении расположенном по <адрес>, что не соответствовало действительности. С.А.А. в свою очередь, будучи введённой в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, дала свое согласие на условия последнего.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 сообщил С.А.А. абонентский №, привязанный к банковской карте №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя К.А.М., попросив перечислить на данную банковскую карту денежные средства для приобретения строительных материалов.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 22 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, а также ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 23 минуты, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 13 000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

Кроме того, продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил С.А.А. абонентский № привязанный к банковской карте №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Ц.Н.А., попросив перечислить на данную банковскую карту денежные средства для приобретения строительных материалов.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 26 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 26 700 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Ц.Н.А., не осведомленной о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ сообщил С.А.А. абонентский № привязанный к банковской карте № со счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Б, на имя Г.И.М., попросив перечислить на данную банковскую карту денежные средства в счет оплаты за его работу по выполнению ремонтных работ.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 36 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 15 000 рублей на банковскую карту № со счетом №, открытым на имя Г.И.М., не осведомленной о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ сообщил С.А.А. абонентский № привязанный к банковской карте №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя С.Н.Н., попросив на данную банковскую карту денежные средства в счет оплаты за его работу по выполнению ремонтных работ.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 09 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 10 500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя С.Н.Н., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ сообщил С.А.А. абонентский № привязанный к банковской карте № со счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя Г.И.М., попросив перечислить на данную банковскую карту денежные средства в счет оплаты за его работу по выполнению ремонтных работ.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 57 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Г.И.М. не осведомленной о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил.

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ сообщил С.А.А. о необходимости приобретения расходного материала, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, С.А.А., будучи введённой в заблуждение, находясь по <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 43 минуты, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 22 800 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства, не выполнил.

После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу<адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 17 400 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом, взятые на себя обязательства, не выполнил.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил С.А.А. абонентский № привязанный к банковской карте №, счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, на имя К.А.М., попросив перечислить на данную банковскую карту денежные средства для приобретения строительных материалов. После чего, С.А.А., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 21 минуту, находясь по <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, осуществила перевод денежных средств предназначенных для ФИО1, в сумме 15 300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя К.А.М., не осведомленного о преступных действиях последнего, получив которые ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя обязательства не выполнил. В результате преступных действий, ФИО1 причинил С.А.А. имущественный вред на сумму 156 700 рублей, который для него является значительным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по факту мошенничества в отношении С.А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, ФИО1 показал, что он знаком с С.А.А., так как она ДД.ММ.ГГГГ связалась с ним по телефону и пояснила, что приобрела коттедж по <адрес>, в котором необходимо выполнить ремонт, а именно: уложить теплый пол в четырех комнатах, а так же в коридоре, выполнить по всему дому полусухую стяжку, отштукатурить стены в кладовой и в ванной, при этом ванную комнату обложить керамической плиткой полностью. Так как он занимается различным видом ремонта в помещениях, то он согласился выполнить ремонт в ее коттедже, после чего та ему прислала фото проекта коттеджа с указанием квадратуры и он, посчитав стоимость ремонта и строительного материала озвучил ей сумму, которая составила 160000 рублей из которых его работа составляла 105 000 рублей и 55 000 рублей стоимость строительного материала. К работе он должен был приступить изначально ДД.ММ.ГГГГ, но в тот момент С.А.А. не отдали ключи, тогда сроки они перенесли ДД.ММ.ГГГГ, но к выполнению работ он так и не приступил и не собирался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил С.А.А. и под предлогом приобретения строительных материалов, предложил последней перевести ему 22 000 рублей, сославшись на то что, в дальнейшем их стоимость может подняться, а позже он попросил ее перевести еще 7000 рублей на ту же карту. Свою банковскую карту он не хотел указывать для перевода последней денежных средств, поэтому для осуществления перевода денежных средств он указал № брата его жены, и ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. перевела денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковскую карту К.А.М., а позже перевела еще 7 000 рублей, так как К.А.М. он предупреждал, что на его банковскую карту могут поступать денежные средства за его работы, то К.А.М. после поступления денежных средств передавал их ему, чаще всего это было путем перевода. Получив денежные средства в сумме 29 000 рублей, он их потратил не на закупку строительных материалов, а на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора он сказал С.А.А. о необходимости приобрести еще строительные материалы, и по его просьбе та ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту № К.А.М. денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые также были предназначены для закупки материала, полученные деньги он потратил не на закупку строительных материалов, а на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

Далее, понимая, что С.А.А. ему доверяет, то он снова попросил ее осуществить перевод денежных средств в сумме 26700 рублей, сказав что необходимо приобрести строительные материалы, для перевода он указал номер телефона № он указал номер телефона своей знакомой по имени Н., фамилии он ее не знает и тогда ДД.ММ.ГГГГ С.А.А., с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту Н., в сумме 26 700 рублей, которые в дальнейшем Н. перевела ему, по его просьбе. Получив денежные средства в сумме 26 700 рублей, он их потратил не на закупку строительных материалов, а на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил С.А.А. и попросил перевести ему на банковскую карту денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве аванса за его будущую выполненную работу, и ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту его супруги Г.И.М. в сумме 15 000 рублей, которые после получения супруга передала ему или перевела, точно уже не помнит. Получив денежные средства в сумме 15 000 рублей, он их потратил на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, он снова позвонил С.А.А. и попросил перевести ему в качестве аванса за работу денежные средства в сумме 10 500 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона №, на банковскую карту его коллеги С.Н.Н. денежные средства в сумме 10 500 рублей, которые последний после их получения перевел ему на его банковскую карту. Получив денежные средства в сумме 10 500 рублей, он их потратил на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, так как у него снова возникла потребность в денежных средствах, то он написал сообщение С.А.А. с просьбой перевести ему еще в качестве аванса за работу 5000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в последняя с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту его супруги Г.И.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые после получения супруга передала ему. Получив денежные средства в сумме 5000 рублей, он их потратил на закрытие своих задолженностей перед иными лицами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ они увиделись с С.А.А. около коттеджа по <адрес>, где он должен был производить ремонтные работы, и для придания видимости выполнения обязательств по выполнению ремонтных работ, он произвел замеры в домовладении и пояснил, что необходимо приобрести штукатурную смесь, стоимость которой будет составлять 22 800 рублей, в этот же день ему передали ключи от коттеджа, в котором он должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда они с С.А.А. находились по <адрес>, то он попросил передать ему 2 000 рублей на расходные материалы, и около 15 часов 05 минут С.А.А. передала ему наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Также, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту К.А.М., денежные средства в сумме 22 800 рублей, получив которые К.А.М. перевел их на его банковскую карту, и он потратил их на погашение своих задолженностей.

Потом, ДД.ММ.ГГГГ он опять позвонил С.А.А. и попросил перевести ему денежные средства в сумме 17 400 рублей для закупки материала и в счет его будущей работы, и ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств ФИО1 по указанному им номеру телефона № на банковскую карту К.А.М., денежные средства в сумме 17 400 рублей, получив которые К.А.М. перевел их на его банковскую карту, и он потратил их на погашение своих задолженностей.

ДД.ММ.ГГГГ он так и не приступил к работе, так как строительный материал для ремонта он не приобретал, тогда он решил сослаться на простудное заболевание, при этом ДД.ММ.ГГГГ он написал сообщение С.А.А. с просьбой перевести ему денежные средства в сумме 15300 рублей, для закупки шпаклевки, что не соответствовало действительности. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. с банковской карты ПАО «Сбербанк» осуществила перевод денежных средств по указанному им номеру телефона № на банковскую карту К.А.М., денежные средства в сумме 15 300 рублей, получив которые К.А.М. перевел их на его банковскую карту, и он потратил их на погашение своих задолженностей.

В дальнейшем, так как он так и не приступил к выполнению к выполнению работ, то он признался С.А.А., что никакой строительный материал им не приобретался, и тогда та попросила его вернуть все денежные средства, которые та ему переводила, так как ни какой работы в коттедже не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения причиненного им ущерба, он перевел С.А.А. на ее банковскую карту денежные средства в сумме 40000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 10000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 106 700 рублей он до настоящего времени не вернул из -за сложного материального положения, но в настоящий момент он работает по найму и планирует хотя бы частями возвращать С.А.А. денежные средства.

Его знакомые не знали, что за денежные средства поступают им на банковскую карту, он их просто просил передать эти денежные средства ему, что те и делали. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, так как он обманул С.А.А. и для получения денежных средств, ввел ее в заблуждение. (л.д. 92-94, л.д.150-152).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.А.А. показала, что вначале декабря 2022 года, она познакомилось с ФИО1 по рекомендации своей знакомой. Они с ним созвонились, и она отправила ему проект дома, цена, которую он озвучил за свои услуги, её полностью устроила, после чего они договорились о покупке необходимого материала. Он должен был произвести стяжку, штукатурку, выполнить плиточную работу, шпаклевать стены, обязался выполнять работу с имеющейся у него бригадой людей. Он произвел начальный расчет цены, после чего говорил о том, что еще нужны деньги на материалы. Он должен был преступить к работе после 10 января. Она заплатила ему 40 тысяч рублей за необходимый материал и 20 тысяч рублей за выполненную работу. Она использовала приложение Сбербанк онлайн и переводила ему деньги на счёт, который он указывал, куда ФИО1 просил совершить перевод. Он говорил, что перевод осуществляется на имя его жены и на имя продавца, имена, на которые осуществлялся перевод, А., Г.И.М., Н.. Через две недели ФИО1 снова потребовал выплаты денежных средств, чеки, подтверждающие покупку, он не предоставлял, он только говорил о том, что совершил покупку. Точную дату и сумму перевода она уже не помнит, помнит, что осуществляла перевод больше 10 раз, получатели всегда были разные и разные суммы денежных средств. ФИО1 не показывал ей материал, который обязался купить, он говорил, что все закупил и привез к себе домой в <адрес>, в гараж. После 10 января они с ним встретились, и она ему показала дом, затем передала ему ключи от дома, это было 10 или 11 января. После этого она переводила еще денежные средства ФИО1, он сказал, что деньги нужны для покупки генератора и, что без электроэнергии не сможет выполнять работу. В конечном итоге ФИО1 к работе так и не преступил. Она предлагала ему возместить ущерб, но он говорил, что отдаст потом, что на данный момент у него нет денег. Она спрашивала у него, где строительный материал, который он приобретал, он сказал, что материала никакого нет. Ей был причинен ущерб в конечном итоге 160 тысяч рублей. Когда она сказала, что подаёт заявление в полицию, он перевел ей 50 тысяч рублей. Из оставшихся 110 тысяч рублей ФИО1, вернул ей 5000 рублей и 8000 рублей, остаток долга перед ней составил 97 тысяч рублей. Просит суд строго его наказать.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания, не явившихся свидетелей К.А.М., Г.И.М., С.Н.Н., Ц.Н.А., данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К.А.М. показал, что ему знаком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как он является супругом его сестры Г.И.М.. Насколько ему известно, ФИО1 работает по найму в сфере ремонта по внутренней отделки административных помещений и домовладений. Примерно 2 года назад он по просьбе ФИО1 передал ему одну из своих банковских карт ПАО «Сбербанк» №, счет которой был открыт в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, так как у него их на тот момент было 3 банковских карты, а карта ФИО1 была заблокирована или арестована судебными приставами. Банковская карта «Сбербанка» № № привязана к абонентскому номеру №. Так же он ФИО1 сообщил пин-код от данной карты и тот ей пользовался, как его. На данную банковскую карту периодически поступали денежные средства на разные суммы, которые он не снимал и ни кому на счета не переводил, данными денежными средствами распоряжался ФИО1, денежными средствами распоряжался именно он. Так по существу может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ на карту «Сбербанка», которая оформлена на его имя и которую он передал ФИО1 поступили денежные средства в сумме 22 000 рублей от С.А.А.С., которая ему не знакома и немного позже еще 7000 рублей в этот же день, так же от данного человека на эту же банковскую карту поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15300 рублей. У ФИО1 он не спрашивал, откуда эти деньги и за что тот их получает, так как его это не касается, тем более тот сам ссылался на то, что это денежные средства на закупку стройматериалов. Так же может пояснить, что деньгами на карте ФИО1 распоряжался самостоятельно и снимал их так же самостоятельно. Ему неизвестно куда и на что ФИО1 тратил данные денежные средства, так как он у него об этом не спрашивал. Ему относительно недавно стало известно, что у ФИО1 появились проблемы, так как тот брал у людей деньги за выполнение работы, а так же в долг, но не возвращал деньги и не выполнял работу или выполнял ее частично. ФИО1 с ним своими проблемами не делился и не делится, в связи, с чем каких-либо подробностей сообщить не может, проблемы в их семье на обсуждение он выносить не хочет. (л.д. 102-104).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Г.И.М. показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее супругом, они воспитывают малолетнего сына Г.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом на протяжении полугода у них ухудшились семейные отношения из-за долговых проблем и образа жизни ФИО1, а так же из-за того, что он обманывал всю семью насчет своих проблем. ФИО1 работает по найму в сфере ремонта по внутренней отделки административных помещений и домовладений, при этом заработка от его работы последнее время она не видела и семью содержала она на свою зарплату, при этом выделяла часть денежных средств с ее зарплаты и отдавала ФИО1 для того, чтобы тот расплачивался с долгами. ФИО1 попал в долговую яму в 2021 году, когда начал играть в азартные игры и весь свой заработок с его слов тот тратил на возврат долгов. По существу пояснила, что у нее была банковская карта «Сбербанка» с номером счета №, счет которой открыт по <адрес>, которая привязана к ее номеру телефона <***>. Данная банковская карта была перевыпущена банком по окончании срока действия, примерно месяц назад, однако номер счета остался прежним, изменился номер банковской карты на пластике. Так на прошлую банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ ей поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от С.А.А.С. при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что он занял денежные средства в сумме 15000 рублей у своей сестры, которая проживает в <адрес> и что она переведет данные денежные средства на ее карту. После того, как данные денежные средства были переведены на ее карту, она перевела их на банковскую карту принадлежащую ее брату К.А.М., которой как она думает ранее пользовался ФИО1 может пояснить, что она перевела 15000 рублей, однако была списана комиссия за перевод 150 рублей и на карту, которой пользовался ФИО1 поступила сумма 14850 рублей, куда потратил ФИО1 данные денежные средства ей неизвестно, так как тот ей ничего не рассказывал, тот все время придумывал что- то новое. Так же, ДД.ММ.ГГГГ также от С.А.А.С. на ее карту было зачислено 5000 рублей, которые она так же сразу перевела на банковскую карту, которой пользовался ФИО1, поскольку тот так же сказал ей, что эта сумма взята им в долг у его сестры, проживающей в <адрес>. Ей неизвестно куда ФИО1 потратил данные денежные средства и на что, так как она его не спрашивала об этом. При этом С.А.А.С. ей не знакома, все полученные денежные средства, переведенные с ее банковской карты она сразу же переводила ФИО1, самостоятельно она ими никак не распоряжалась. Добавила, что у ФИО1 очень много долговых обязательств и на большую сумму, которая ей достоверно неизвестна, примерно на 5 000000 рублей. С 2023 года ФИО1 с ней и ее семьей не проживает, так как в настоящее время она готовится к бракоразводному процессу. (л.д. 106-108).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.Н.Н. показал, что у него имеется знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее они работали вместе в сфере ремонта по внутренней отделки административных помещений и домовладений, а именно по стяжке пола.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что на его банковскую карту будут переведены денежные средства в сумме 26 700 рублей, однако от кого данные денежные средства и за что он не пояснил, однако добавил, что эти деньги нужно будет перевести по указанному им номеру телефона. Я пояснил ФИО1, что на моей карте арест и заблокирована, после чего он попросил разрешения, чтобы эти денежные средства были переведены сожительнице моего брата, а именно Ц.Н.А., на что он сказал ФИО1, если она согласится, то пусть переводят. Ц.Н.А. согласилась на то, чтобы ей были переведены вышеуказанные денежные средства, и он сообщил об этом ФИО1, при этом продиктовал ему номер телефона Ц.Н.А., а так же из этих денег попросил в долг 1700 рублей, на что ФИО1, согласился. Так же ФИО1, прислал номер телефона №, куда необходимо было переслать полученные денежные средства. После того, как денежные средства в сумме 26 700 рублей были переведены от С.А.А.С., на карту Ц.Н.А., то в свою очередь Ц.Н.А., на указанный ФИО1, номер телефона перевела денежные средства в сумме 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и сказал, что на его карту поступят денежные средства, которые необходимо будет перевести по указанному им номеру телефона, на что он согласился, при этом снова попросил в долг 2000 рублей, однако ФИО1 сказал ему, что он сможет оставить себе только 500 рублей, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на счет его банковской карты №, счет которой открыт в. <адрес>. поступили денежные средства в сумме 10 500 рублей от С.А.А.С., которая ему не знакома. С переведенных денежных средств он перевел 10 000 рублей по указанному ФИО1 номеру телефона №, на имя К.А.М.К., при этом ему было известно, что данный человек является зятем ФИО1 Более, каких-либо денежных переводов от С.А.А.С. на его банковскую карту не поступало. Позже ему на телефон позвонила девушка, которая представилась именем А. и сказала, что переводила ему на карту денежные средства в сумме 10500 рублей по просьбе ФИО1, в качестве платы за ремонт, который он не выполнил, на что он пояснил ей, что позвонит ФИО1 и узнает в чем дело. После того, как он позвонил ФИО1 и объяснил ситуацию, то ФИО1 сказал ему, что уладит ситуацию, после чего примерно 2 дня ему никто не звонил. После этого ему снова позвонила А. и сказала, что ФИО1 на связь не выходит, и попросила позвонить ему, однако он тоже не мог до него дозвониться. Позже ему перезвонил ФИО1 и пояснил, что урегулировал вопрос с А., после чего он сам перезвонил ей и узнал, что ФИО1 вернул ей часть денежных средств, однако какую сумму он не знает. (л.д. 133-135).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ц.Н.А. показала, что ей лично ФИО1, не знаком, однако он знаком с братом ее сожителя, С.Н.Н., так как они вместе работают. Так, ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. находился у нее дома и в какой-то момент сказал, что ему позвонил знакомый по имени Валерий и попросил номер телефона к которому привязана банковская карта, чтобы туда могли перечислить денежные средства и так как у С.Н.Н. банковская карта была в тот момент заблокирована, то она предоставила свой номер телефона № к которому привязана ее банковская карта ПАО Сбербанк № счет, которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. После чего на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут поступили денежные средства в сумме 26 700 рублей от С.А.А.С., которая мне ей знакома. После этого она перевела 25 000 рублей по номеру телефона №, который ей продиктовал С.Н.Н. и данные денежные средства были переведены на имя К.А.М.К., который ей так же не знаком. Остальная часть денежных средств в сумме 1700 рублей, осталась на счету ее карты, так как С.Н.Н. занял данную сумму денежных средств у Валерия. После этого она передавала свою банковскую карту С.Н.Н., чтобы он мог совершить необходимые ему на тот момент покупки на сумму 1 700 рублей. Ей неизвестно, что за денежные средства были переведены и за что, так как она об этом не спрашивала. В январе 2023 года ей позвонила девушка, которая представилась именем А., при этом пояснила, что она ранее ей переводила денежные средства в сумме 26 700 рублей по просьбе Валерия на покупку строительного материала, однако он ее обманул, не выполнил работу и не вернул деньги и она намерена обратиться по данному факту в полицию, на что она предложила А. пойти в полицию вместе с ней и договорившись о встречи, она со С.Н.Н. приехали в <адрес> в жилой район «Гармония», где должны были встретиться с А., однако у А. не получилось с ними увидеться, и они уехали домой. Далее когда она была вызвана участковым, то она ему рассказала вышесказанное, так как ей скрывать нечего. (л.д. 136-138).

В судебном заседании по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалами уголовного дела: Протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>, где С.А.А. совершала переводы денежных средств ФИО1 (л.д. 10-13); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета № Отдела МВД России «Шпаковский» расположенное по <адрес>, в ходе которого у С.А.А. были изъяты банковские чеки на 10 листах формата А4 с чеками «Сбербанк онлайн» переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-55); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № Отдела МВД России «Шпаковский» расположенном по <адрес>, у свидетеля Г.И.М. была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110-111); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены банковские чеки на 10 листах формата А4 с чеками «Сбербанк онлайн» переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4. (л.д. 115-119); иные документы: заявление С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который взял у нее денежные средства в сумме 160 000 рублей на ремонт ее коттеджа, расположенного по <адрес>, при этом работы не выполнил. (л.д. 4).

Кроме того, в судебном заседании оглашены следующие характеризующие подсудимого материалы уголовного дела: требование о судимости в отношении ФИО1 (л.д. 159,160), согласно которому он не судим; ответ из ГБУЗ «Изобильненская районная больница» (л.д. 168), согласно которому ФИО1 на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д. 162), согласно которой он по месту жительства характеризуется положительно; копия свидетельства о рождении на имя Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 165), согласно которой в графе отец указан ФИО1

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд кладет полное признание вины подсудимым ФИО1, оглашённые показания подсудимого ФИО1, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей С.А.А., оглашённые показания свидетелей К.А.М., Г.И.М., С.Н.Н., Ц.Н.А., протоколы следственных действий, также подтверждающих вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, доказана в полном объеме, ФИО1 полностью изобличён в совершении указанного инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от 1812.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

С учётом изложенного, наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ, приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей С.А.А. на сумму 110000 рублей, удовлетворить частично, поскольку, подсудимый ФИО1 частично возместил С.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, что подтвердила сама потерпевшая в судебном заседании, оставшаяся сумма ущерба составляет 97000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей С.А.А. на сумму 110000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.А.А. 97000 (девяносто семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований, отказать.

Вещественные доказательства по делу: банковские чеки на 10 листах формата А4 с чеками «Сбербанк онлайн» переводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Марьев