№ 2-654/2023

УИД 61RS0041-01-2023-000736-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО2 предоставлены денежные средств в размере 450 000 рублей на срок 60 мес., под 15,25% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, не вносила обязательные платежи, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 388111,83 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. ФИО2 состояла в браке с ФИО1 В собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 наследником первой очереди является её супруг ФИО1, который может отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Истец, ссылаясь на положения законодательства регулирующего наследственные правоотношения, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388111,83 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, из которых: 348308,82 рублей – просроченный основной долг; 39803,01 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 7081,12 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО Сбербанк в назначенное судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В связи с чем, дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В ранее представленных возражениях ответчик ФИО1 просил в иске отказать, указав, что наследство после смерти супруги ФИО1 не принимал, так как на момент смерти у неё отсутствовало какое-либо имущество. Доля жилого помещения по адресу: <адрес>, супруге не принадлежала, поскольку указанное жилое помещение было ему предоставлено по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга отказалась от приватизации на свое имя доли указанной квартиры, право собственности за ней в установленном законом порядке не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал за собой право собственности на квартиру, как единоличный собственник, с согласия супруги и детей.

Представитель ответчика адвокат Девятко Е.А. в судебном заседании просила в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средств в размере 450 000 рублей на срок 60 мес., под 15,25% годовых, при этом заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 денежные средства. Заемщик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, не вносила обязательные платежи, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 388111,83 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным документам ФИО2 находилась в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг ФИО1 является наследником ФИО2 по закону первой очереди.

Согласно ответу нотариальной палаты Ростовской области Матвеево-Курганского нотариального округа Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, никто из наследников не принял наследство после смерти ФИО2

Как указал ответчик ФИО1, он не принимал наследство после смерти супруги ФИО2, в связи с отсутствием наследственного имущества.

Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по сведениям ФИС ГИБДД-М какие либо транспортные средства за ФИО2 зарегистрированы не были.

По сведениям Ростовоблгостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано.

Из ответ ПАО КБ «Центр-инвест» следует, что счета и вклады на имя ФИО2 отсутствуют. В АО «Почта Банк» имеется сберегательный счет на имя ФИО2, остаток денежных средств 0,00 рублей.

По сведениям Росреестра по Ростовской области на дату смерти за ФИО2 какого-либо недвижимого имущества зарегистрировано не было.

Также судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных документов следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО1 бесплатно по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Производственным предприятием водопроводного хозяйства. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира, приобретенная ФИО1 в порядке приватизации, не может быть признана судом совместно нажитым имуществом супругов, так как в силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", таковой не является, квартира не приобреталась сторонами за счет совместно нажитых средств, ФИО3 участия в приватизации указанной квартиры не принимала. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием наследственного имущества ФИО3

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно расторжения кредитного договора не представлено, то суд считает возможным заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2 удовлетворить.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2023.