25RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

помощника судьи Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 – заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 – перевозчиком (далее по тексту – ИП ФИО2) был заключён договор перевозки пассажиров №, по которому перевозчик обязался оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика с использованием транспортных средств перевозчика, заказчик обязался оплачивать заказанные услуги.

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при этом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с названным договором были оказаны ответчику транспортные услуги на сумму 2 202 000 руб., указанные услуги были оплачены ответчиком в сумме 931 000 руб., задолженность по оплате составляет 1 271 000 руб., несмотря на выданное ответчиком гарантийное письмо с обязательством оплаты указанного долга до ДД.ММ.ГГГГ названное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки в размере 1 271 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику судебное извещение о вызове в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст. ст. 117,167 ГПК РФ и мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора перевозки пассажиров №, по которому истец, как перевозчик, обязался оказывать ответчику – заказчику, транспортные услуги по перевозке сотрудников заказчика с использованием транспортных средств перевозчика, а заказчик обязался оплачивать заказанные услуги, условия указанного договора, подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (ст. 784 ГК РФ), в силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял перевозку по определенным договором маршрутам, о чём им ответчику направлялись счета на оплату, при этом из составленного истцом акта сверки взаимных расчётов следует задолженность ответчика по оплате по договору в размере 1 271 000 руб., ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 271 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вместе с тем, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения судом и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление, и принявшего участие в одном предварительном судебном заседании и в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд находит несоразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и полагает необходимым удовлетворить заявление истца в названной части на сумму 25 000 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина в сумме 14 555 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 39 555 руб. (25 000 руб. + 14 555 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 271 000 руб., судебные расходы в размере 39 555 руб., всего 1 310 555 руб. (один миллион триста десять тысяч пятьсот пятьдесят пять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: