Дело № 2-925/2022

УИД: 23RS0052-01-2022-001404-24

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 08 августа 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в порядке части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору в размере 80270,95 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен кредитный договор, эмиссионный контракт №-№, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 15000 рублей на срок 36 месяцев, под уплату 17,9% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее предусмотренные договором проценты. Однако свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 80270,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 63393,29 рублей и задолженности по просроченным процентам 16877,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №.

Банк просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по кредитному договору, эмиссионный контракт №-Р-1373799030 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80270,95 рублей, в том числе: по основному долгу 63393,29 рублей, по просроченным процентам 16877,66 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2608,13 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица, на основании поданных ими заявлений.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, наследник умершего должника ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>., а также по адресу нахождения перешедшего к ней наследственного имущества: Краснодарский край, <адрес>. Направленные в её адрес судебные извещения возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила. О перемене места жительства ответчик не уведомляла.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №-№, с кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 15 000 рублей, под уплату 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту и зачислив денежные средства на счет.

Условиями кредитного договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80270,95 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 63393,29 рублей, задолженность по просроченным процентам 16877,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Из представленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО3 наследственного дела №, заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> прав на денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ответчик ФИО2

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус уведомила наследника ФИО2 о поступившей претензии ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности наследодателя по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд находит верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что на момент смерти заемщика ФИО1 у неё имелись неисполненные кредитные обязательства перед Банком, в связи со смертью заёмщика указанные обязательства не прекращаются, поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство и переходят к наследникам в составе наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы задолженности 80270,95 рублей, не превышающей стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2608,13 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80270 (восемьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 (две тысячи шестьсот восемь) рублей 13 копеек, а всего 82879 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда О.Л. Гончарова