Решение по делу № 2А-10048/2023 от 23.10.2023

50RS0№-83 Дело №а-10048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что Управление являлось должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного Подольским городским судом по делу №а-6047/2021, предмет исполнения: обязать Управление Росреестра по <адрес> восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:1089 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ЕГРН в сведениях об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не могли быть исполнены Управлением по не зависящим от него причинам, так после получения ДД.ММ.ГГГГ Управлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного листа ФС№ Управлением запрошена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Подольского городского суда по делу 2а-6047/2021. После получения копии судебного акта он был направлен на исполнение в соответствующий территориальный отдел с поручением об его исполнении.

По информации, полученной из территориального отдела, исполнение требований исполнительного листа ФС№ невозможно, поскольку в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:1089 зарегистрированы ограничения/запреты на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-47794/2015, а также определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-47794/2015.

Таким образом, на момент поступления в адрес Управления постановления от ДД.ММ.ГГГГ имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению требований исполнительного документа ФС№, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен.

Согласно сведениям, представленным Арбитражным судом <адрес> на запрос Управления, постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-47794/2015 отменены в части принятия обеспечительных мер в отношении ряда объектов недвижимости, в том числе в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Домодедовское, <адрес>, площадь объекта 252,1 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0000000:1089.

Копия постановления Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена Управлением и направлена для регистрации снятия ареста в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:1089 в территориальный отдел служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ 16а-1159-сз.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о погашении записи о наложении ареста на объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0000000:1089.

ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа ФС№ исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

После окончания основного исполнительного производства, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора Управлению стало известно ДД.ММ.ГГГГ в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем на копии постановления, представленного в материалы дела, имеются отметки.

Ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, административный истец указывает, что Управлением были своевременно предприняты все возможные для надлежащего исполнения требований исполнительного документа действия, а нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит объективные причины, выражающиеся в невозможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ввиду наложенных и действующих запретов на осуществление регистрационных действий, в связи с чем просил освободить его от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в случае отказа в удовлетворении требований-уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ до минимального.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2

Административный истец Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда № суд вправе на основании исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора суд учитывает следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС№, выданного Подольским городским судом по делу №а-6047/2021 судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Управление Росреестра по <адрес> восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на нежилое здание с кадастровым номером 50:55:0000000:1089 от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ЕГРН в сведениях об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 14350069396099).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Вместе с тем, из представленных административным истцом в материалы дела документов судом установлено, что Управлением с момента поступления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП осуществлялась работа, направленная на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, а нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа носит объективные причины, выражающиеся в невозможности осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ввиду наложенных и действующих запретов на осуществление регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ требование исполнительного документа ФС№ исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку судом установлено отсутствие вины должника в неисполнении решения суда, принимая во внимание, что Управлением предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда, имеются основания для освобождения Управления от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО3, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по МО ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>