Решение по делу № 2-3425/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3425/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004278-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 7 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридической консультации» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридической консультации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата> в размере 12 731 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 509 руб.25 коп., за счет наследственного имущества Я.

В обоснование указало, что <дата> между ООО «Быстроденьги» и Я. заключен договор займа <№>, по условиям которого Я. предоставлен займ в размере 7 000 руб. на срок по <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % в день. <дата> ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридической консультации», заключили соглашение уступки прав требований <№> БД-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав задолженность должника составляет 12 731 руб., из которых 7 000 руб. основной долг, 3 220 руб. проценты за пользованием займом, 2 511 руб. 37 коп. – проценты за просрочку. Банк направил клиенту уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга. До настоящего времени задолженность не оплачена. Заемщик умерла, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Информация о наследниках у взыскателя отсутствует.

Представитель ООО «Центр финансово-юридической консультации», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по известному адресу проживания: <адрес>. Согласно отчета почтовой службы корреспонденция возвращена за истечением сока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Быстроденьги» и Я. заключен договор займа <№>, по условиям которого Я. предоставлен займ в размере 7 000 руб. на срок по <дата> с начислением процентов за пользование займом в размере 1 % в день.

<дата> ООО «Быстроденьги» и ООО «Центр финансово-юридической консультации», заключили соглашение уступки прав требований <№> (л.д.25-29).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что займ в размере 9 100 руб., из которых 7 000 руб. основной долг, 2 100 руб. - проценты возвращается заемщиком единовременным платежом.

Согласно п. 4 договора потребительского займа проценты составляют 365 % годовых, за каждый день 1 % (л.д.11).

В подтверждение предоставления Я. денежных средств по договору потребительского займа <№> от <дата> в размере 7 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера на указанную сумму от <дата> <№> (л.д. 13).

В нарушение принятых на себя обязательств денежные средства в счет оплаты по договору займа Я. не внесла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по выплате основного долга в размере 7 000 руб., процентов в размере 3 220 руб., 2 511 руб. 37 коп. проценты за просрочку.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от 02.04.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что ООО «Быстроденьги», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. Согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные п.23 ст.5 и п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения. Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Я. умерла <дата> (л.д.66).

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).

Судом установлено, что после смерти Я. нотариусом Ковровского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО2 <дата> заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону после смерти Я. к ее имуществу является - ее внук ФИО1, который в установленный срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, акции <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО1 является наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика Я., в связи с чем, он несет ответственность за исполнение обязательств умершего наследодателя перед ООО «Центр финансово-юридической консультации» по договору займа <№> от <дата> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№> земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровую стоимость в размере 127 372,5 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 1 502 862,17 руб.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения <№> удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 41 293,58 руб., из которых: 35 142,01 руб. – просроченный основной долг, 6 151,57 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 438,81 руб. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 92-93).

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору <№> от <дата> в размере 46 306,1 руб. – основной долг, проценты 8 382,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840,65 руб. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 91).

Заочным решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования исковые требования ООО МКК «Микроденьги» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО МКК «Микроденьги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <№> от <дата> в размере 19 320 руб., из которых: 10 500 руб. – просроченный основной долг, 8 820 руб. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 772,80 руб. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 94-96).

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своей бабушки Я., следовательно, он должна отвечать по долгам наследодателя.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Центр финансово-юридической консультации» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 12 731 руб. 37 коп., т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Центр финансово-юридической консультации» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 509 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр финансово-юридической консультации» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Центр финансово-юридической консультации», ИНН <№>, ОГРН <№>, с ФИО1, ИНН <№> задолженность по договору займа <№> от <дата> в размере 12 731 руб. 37 коп, из которых: 7 000 руб. основной долг, 3 220 руб. проценты за пользованием займом, 2 511 руб. 37 коп. – проценты за просрочку, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 509 руб. 25 коп.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.