Дело №
УИД 52RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> г.Н.Новгород
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился с указанным с иском, с учетом уточненных требований просит суд: расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия SPC ламината <данные изъяты> ( <данные изъяты> м2 в упак.) с комплектующими ( плинтусами, уголками, заглушками, соединителями, подложкой) общей стоимостью <данные изъяты> руб., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: <данные изъяты> руб. – возврат денежных средств; неустойку в размере <данные изъяты> в день, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия <данные изъяты> ( <данные изъяты> в упак.) с комплектующими ( плинтусами, уголками, заглушками, соединителями, подложкой) от ДД.ММ.ГГГГ с условием укладки напольного покрытия силами и за счет продавца. В рамках данного договора истцом была произведена оплата продавцу <данные изъяты> руб. Однако, после монтажа напольного покрытия мастером ответчика в процессе эксплуатации стали проявляться недостатки в виде щелей, вздутия и сколов в местах соединения ламината, в связи с чем истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала. Представитель ответчика ФИО4 с требованиями иска не согласился.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
По правилам пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено законом, убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п.3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия <данные изъяты> ( <данные изъяты> в упак.) с комплектующими ( плинтусами, уголками, заглушками, соединителями, подложкой) от ДД.ММ.ГГГГ с условием укладки напольного покрытия силами и за счет продавца. В рамках данного договора истцом была произведена оплата <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ представители продавца смонтировали напольное покрытие, никаких нареканий к состоянию пола не имели. После монтажа напольного покрытия пояснили, что в дверном проеме имеется перепад пола более 5 мм. Истец подписала акт осмотра и сдачи объекта к спецификации, претензий к покрытию в момент укладки у нее не было.
Однако, после монтажа напольного покрытия в процессе эксплуатации стали проявляться недостатки в виде щелей, вздутия и сколов в местах соединения ламината на площади около 2 кв.м. в нескольких метрах от того места, где по словам мастеров имелся перепад пола. Истец предположила, что ламинат некачественный, о чем сообщила продавцу в <данные изъяты> года, направила претензию через мессенджер. После длительной переписки требования истца не удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи товара, возместить стоимость товара, убытки. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований. Сообщено, что технология укладки не соблюдена с согласия потребителя, в связи с чем гарантию на выполненные работы продавец не предоставляет.
По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенного исследования установлено наличие повреждений, растрескиваний, деформаций материала ламината <данные изъяты> в замковых соединениях. Площадь повреждения увеличилась, составила до <данные изъяты> кв.м. Образование установленных повреждений напольног покрытия с технической точки зрения является результатом выполненных работ по укладке покрытия на несоответствующее требованиям нормативно-технической документации и рекомендациям завода-изготовителя покрытия основание (л.д<данные изъяты>).
Суд оценивает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд считает, что представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробные и обоснованные ответы, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имеется.
Согласно выводам эксперта, в самом товаре дефектов не установлено, однако, материал уложен на заведомо неровный пол с наличием уклонов, перепадов, трещин. Причиной разрушения явилось основание, которое не подходит для укладки такого вида напольного покрытия, то есть монтаж произведен с нарушением требований СП 71.13330.2017.
В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 «<данные изъяты>» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ИП ФИО2 взял на себя обязательства по укладке напольного покрытия SPC ламината <данные изъяты> приобретенного у него ФИО1, в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Стоимость укладки покрытия была включена в стоимость товара, отдельно потребителем не оплачивалась.
При этом представителем ИП ФИО2, который осуществлял укладку напольного покрытия, своевременно не была доведена до потребителя информация, о том, что основание (пол) в исходном виде (с наличием уклонов, перепадов, трещин) не подходит для укладки такого вида покрытия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательством того, что продавцу было известно о нарушении технологии укладки подтверждается также ответом на претензию, в которой прямо указано о нарушении технологии укладки и отсутствии в связи с этим гарантии на данную услугу.
Однако, понимая, что технология укладки нарушена, что может привести к негативным последствиям, представитель продавца предложил истцу подписать документ, свидетельствующий о наличии нарушений в технологии укладки (л.д.<данные изъяты>). Указанный документ был подписан сторонами после окончания работ, что не оспаривалось сторонами. При этом истцу сообщили лишь о наличии перепада высоты более 5мм в одном месте, при этом работы были уже выполнены. ФИО1, с учетом того, что не имеет специальных познаний в сфере технологии укладки напольных покрытий, не видя визуально никаких дефектов, после осуществленных работ по укладке покрытия, расписалась, что претензий не имеет. Через три месяца началось разрушения напольного покрытия, о чем она незамедлительно сообщила продавцу, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, именно действия ответчика по нарушению технологии укладки напольного покрытия привели к нарушению целостности, то есть порчи товара, что привело к невозможности его использования по назначению, что свидетельствует о причинении убытков потребителю. Напольное покрытие крошится, разрушается, площадь разрушения увеличивается с течением времени, что подтверждается результатами экспертного исследования.
В соответствии с п.1,2 ст.12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п.4 ст.12).
В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Претензию ФИО1 с требованием о возврате стоимости товара продавец оставил без удовлетворения, таким образом, у потребителя возникло право на возврат стоимости товара, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости напольного покрытия с сопутствующими товарами в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая, что использовать товар по назначению невозможно требуется его демонтаж. На напольном покрытии установлен кухонный гарнитур, который при условии проведении работ по демонтажу напольного покрытия подлежит частичной разборке и сборке, соответственно.
Истцом в подтверждение необходимых расходов, которые будут понесены при демонтаже напольного покрытия, приложена информация о стоимости услуг одного из магазинов напольных покрытий в <данные изъяты>. Стоимость демонтажа согласно указанному прайсу составит <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
В целях установления стоимости демонтажа и монтажа кухонного гарнитура истец обратилась в ООО <данные изъяты>», которым ранее изготавливался данный гарнитур. Согласно смете работ стоимость демонтажа гарнитура составит <данные изъяты> руб., монтажа <данные изъяты> руб. таким образом, общая стоимость работ по демонтажу, монтажу гарнитура составит <данные изъяты> руб.(л.д.<данные изъяты>).
Учитывая, что данные работы объективно необходимы в целях устранения последствий оказания услуг ненадлежащего качества по укладке напольного покрытия, являются убытками, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере <данные изъяты> руб.
При этом стоимость нового напольного покрытия с сопутствующими материалами, стоимость монтажа нового напольного покрытия, которое возможно будет приобретено у иного продавца, не является убытками, которые истец вынуждена будет понести для восстановления своего нарушенного права. Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.
При этом согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Учитывая данную норму суд признает обоснованным требование истца возместить разницу между стоимостью аналогичного товара и стоимостью товара по договору купли-продажи. Согласно информации потребителя стоимость аналогичного товара с сопутствующими товарами (плинтус, клей) составила <данные изъяты> руб. Указанная стоимость товара не оспаривалась ответчиком, возражений в этой части не заявлено.
Таким образом. разница между стоимостью аналогичного товара и стоимостью товара по договору купли-продажи составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости товара <данные изъяты> руб. Сумма неустойки рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит более заявленной суммы. Учитывая требования истца о взыскании неустойки в размере стоимости товара, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца и игнорирование его законных требований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены в полном объеме. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма штрафа составит <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб.: 2).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Учитывая фактические обстоятельства дела, нежелание ответчика в досудебном порядке разрешать возникшую с потребителем спорную ситуацию, последствия нарушения обязательства, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки в размере <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений. При этом суд полагает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию с ответчика, до <данные изъяты> руб.
Согласно представленной в общем доступе в сети Интернет информации об аналогичных услугах в <адрес> стоимость консультации составляет – до <данные изъяты> руб., составление искового заявления– до <данные изъяты> руб., участие в судебном заседании первой инстанции - до <данные изъяты> руб.(судодень), в суде апелляционной инстанции – до <данные изъяты> руб.(судодень).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В материалы дела ответчиком представлены квитанции на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие несение расходов на юридические услуги.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию дела, подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также среднюю стоимость аналогичных услуг в <адрес>, наличие возражений истца по заявленной сумме расходов, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания суммы расходов на юридические услуги в меньшем размере не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. – имущественные требования; <данные изъяты> руб. – неимущественные требования).
По ранее вынесенному по настоящему гражданскому делу заочному решению истцом предъявлены исполнительные листы к взысканию. В результате ведения исполнительного производства с ответчика принудительно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>». Соответственно, решение суда не подлежит исполнению в указанной части в связи с фактическим исполнением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи напольного покрытия <данные изъяты> (<данные изъяты> в упак.) с комплектующими ( плинтусами, уголками, заглушками, соединителями, подложкой) общей стоимостью <данные изъяты> руб., заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере стоимости товара <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
Решение в части взыскания суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Приятелева Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025