ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 13 сентября 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Ибрагимова И.Р., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Гаджиева М.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного в <адрес> Чеченской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, Ст. Котельники, <адрес>. гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего по самозанятости тестировщиком в <адрес>, невоеннообязанного, не женатого, осужденного приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 30.03.20023 года к 200 ( двумстам) часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ и имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ (точное время неизвестно), имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа предварительно вступил в сговор с неустановленным следствием лицом направленный на подделку официального документа водительского удостоверения, умышленно передал неустановленному лицу свою фотографию, свои анкетные данные и передал денежные средства в размере 15000 рублей. После чего получил у неустановленного следствием лица поддельное водительское удостоверение Республики Казахстан серии LM № на имя ФИО1 на право управление транспортными средствами категории «В», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует продукции выпускаемой на предприятии Гознака и изготовлено методом электрофотографии с использованием копировально-множительных устройств.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла направленное на использование заведомо подложного документа, проезжая в качестве водителя на автомобиле марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> регион, через ФКПП «Герзельский мост», расположенного на территории <адрес> РД, в ходе проверки документов, с целью избежание административной ответственности, предъявил сотрудникам полиции подложное водительское удостоверение Республики Казахстан серии LM № на имя ФИО1

Он же будучи осужден приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 30.03.20023 года к 200 ( двумстам) часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком <***> регион, на территории села <адрес> РД, и его действия были пресечены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, его последствия подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник –адвокат Гаджиев М.М. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что при производстве следствия и заявлении ходатайства права его подзащитного не были нарушены.

Государственный обвинитель прокурор Ибрагимов И.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа и по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики подсудимого по месту жительства.

При назначении наказания суд так же учитывает, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим приговором Балашихинского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от 30.03.20023 года к 200 ( двумстам) часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд так же учитывая, что преступления ФИО1 совершены в период не отбытого им наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес> считает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашихинского городского суда <адрес>.

Назначения иных наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.327 и ч.2 ст.264.1 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что согласно сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по чеченской Республике ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ из назначенного приговором Балашихинского городского суда <адрес> основного наказания в виде 200 часов обязательных работ отработаны только 8 часов, суд считает необходимым в указанной части наказание исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вопрос с вещественным доказательством подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.2 ст.264.1 КК РФ и назначить наказание:

по части 3 ст.327 в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года и три месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года три месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года и 6 месяцев.

Наказание назначенное по приговору Балашихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра;

Не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Форд Фокус»- 210740» за государственным номерным знаком -<***> регион вернуть по принадлежности владельцу;

водительское удостоверение Республики Казахстан серии LM № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката назначенного судом возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными в этот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.М Магдуев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.