Приговор по делу № 1-732/2023 от 04.12.2023

Дело №1-732/2023

25RS0010-01-2023-005693-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 декабря 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Васильевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.,

защитника Чепуряева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <.........>

<.........>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158.1; 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале аптеки «Монастырев.РФ», расположенной по адресу: РФ, <...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, находящегося на витринах, а именно имущества ООО «Радника», с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну упаковку крема «La Roche-Posay Толеран Ультра ночной Уход» объемом 40мл. закупочной стоимостью 2077 рублей 60 копеек, одну упаковку крема «La Roche-Posay Толеран Дермаллегро крем» объемом 40мл. закупочной стоимостью 1733 рубля 54 копейки, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Радника» материальный ущерб на сумму 3 811 рублей 14 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале аптеки «Монастырев.РФ», расположенной по адресу: РФ, <...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, находящегося на витринах, а именно имущества ООО «Радника», с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил одну упаковку крема «La Roche-Posay Толеран Дермаллегро крем» объемом 40мл. закупочной стоимостью 1927 рублей 36 копеек, одну упаковку крема «La Roche-Posay Толеран Дермаллегро крем легкий флюид» объемом 40мл. закупочной стоимостью 1733 рубля 54 копейки, одну упаковку крема «La Roche-Posay Толеран Ультра ночной уход» объемом 40мл., закупочной стоимостью 2077 рублей 60 копеек, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Радника» материальный ущерб на сумму 5 738 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Винлаб», расположенного по адресу: РФ, <...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, находящегося на витринах магазина, а именно имущества АО «Винлаб», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил: шоколад горький «ВUCHERON» с фундуком в упаковке 100гр. в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 197 рублей 93 копейки за 1 шт., на общую сумму 593 рубля 79 копеек, шоколад молочный «BUCHERON» с кусочками малины в упаковке 100гр. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 125 рублей 10 копеек за 1 шт., шоколад горький «BUCHERON» в упаковке 100гр. в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 180 рублей 00 копеек за 1 шт., на общую сумму 360 рублей, шоколад молочный «BUCHERON» с фисташками в упаковке 100гр. в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 187 рублей 50 копеек за 1 шт., шоколад горький «BUCHERON» с фисташками, в упаковке 100гр., в количестве 3 шт., закупочной стоимостью 197 рублей 93 копеек за 1 шт., на общую сумму 593 рублей 79 копеек, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Винлаб» материальный ущерб на сумму 1 860 рублей 18 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в торговом зале аптеки «Монастырев.РФ», расположенной по адресу: РФ, <...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, находящегося на витринах, а именно имущества ООО «Радника», с целью улучшения своего материального положения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений похитил две упаковки «La Roche-Posay Солнцезащитное Молочко», объемом 50мл. каждая, закупочной стоимостью 1446 рублей 34 копейки за одну упаковку, на общую сумму 2892 рубля 68 копеек, две упаковки крема «La Roche-Posay Толеран Дермаллегро крем» объемом 40мл. каждая, закупочной стоимостью 1 927 рублей 36 копеек за одну упаковку, на общую сумму 3854 рубля 72 копейки, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Радника» материальный ущерб на сумму 6 747 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что <.........>

Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Радника», АО «Винлаб» не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию всех преступлений и розыску похищенного им имущества, поскольку ФИО1 в ходе следственных действий дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая изложенное, в том числе сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положений части пятой статьи 62 УК РФ, а также частей первой и второй статьи 68 УК РФ, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является достаточным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, отсрочки отбывания наказания и освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. Кроме того, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданские иски, заявленные ООО «Радника» - в размере 16 297 рублей 04 копеек, и АО «Винлаб» - в размере 1860 рублей 18 копеек, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158.1; 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы сроком в девять месяцев;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в пять месяцев;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы сроком в девять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ. и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору <.........> от ДД.ММ.ГГ., по приговору <.........> от ДД.ММ.ГГ., по приговору <.........> от ДД.ММ.ГГ., по приговору <.........> от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Радника» 16 297 рублей 04 копейки в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу АО «Винлаб» 1860 рублей 18 копеек в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства:

- три компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.