№ 2-2417/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Гладких Н.В.,
при секретаре Ждановой К.В.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 35 410 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 262 рублей 32 копеек.
В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указал, что ФИО1 получила кредитную карту с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей и с условием внесения платы за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, ФИО2 В.П. обязана ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте; за несвоевременный возврат кредитных средств установлена обязанность по выплате неустойки. ФИО2 В.П. не возвратила полученные заёмные средства. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на 12 мая 2022 года задолженность составляет 35 410 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 294 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 116 рублей 42 копеек. Ответчик ФИО3 является наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО3 согласилась с иском, не оспаривала расчёт взыскиваемой денежной суммы, пояснив, что она приняла наследство, открывшееся после смерти свой матери, являвшейся Заёмщиком.
Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из Заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (предложения о заключении договора), информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Тарифов ОАО «Сбербанк России» следует, что ФИО2 В.П. ознакомилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами, и согласилась исполнять их; ОАО «Сбербанк России» рассмотрело поданное Заявление на получение кредитной карты и предоставляет ФИО2 В.П. кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 20 000 рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 17,9 процентов годовых; погашения кредита путём внесения минимального обязательного платежа в размере 5 процентов от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; полной стоимости кредита в размере 19,2 процентов годовых (л.д.8-17, 19, 29--30).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО2 В.П. возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты; ФИО2 В.П. совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности, выписки по счёту (л.д.20-28, 32-33).
Оценивая положения Заявления на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ФИО2 В.П. заключён в письменной смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и элементы кредитного договора (договора потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме, в том числе условия о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные условия), передача денежных сумм кредита была произведена.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из копии записи акта о рождении, сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов наследственного дела, представленных нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО6, следует, что наследник ФИО1 – дочь ФИО3 подала заявление о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно:
квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: , имеющую кадастровую стоимость в размере 1 298 736 рублей 73 копеек;
помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: , имеющее кадастровую стоимость в размере 286 065 рублей 65 копеек;
садовый дом (кадастровый №), расположенный по адресу: , имеющий кадастровую стоимость в размере 49 019 рублей 06 копеек;
земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: , имеющий кадастровую стоимость в размере 58 619 рублей 18 копеек;
прав на денежные средства в размере 7 038 рублей 28 копеек, находящихся на счёте;
прав на денежные средства в размере 0 рублей 68 копеек, находящихся на счёте банковской карты;
прав на денежные средства в размере 1 922 рублей 44 копеек, находящихся на счёте банковской карты (л.д.34).
Наличие у Заёмщика ФИО2 В.П. иного имущества судом не установлено, из уполномоченного органа получено сообщения об отсутствии в собственности ФИО2 В.П. транспортных средств.
Учитывая изложенное, суд считает, что общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 1 701 402 рубля 02 копейки.
Ответчик ФИО3 не оспаривала стоимость принятого ею наследственного имущества.
При таком положении ответчик может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из выписки по счёту, письменного расчёта задолженности, включающего справку о движении по счёту, истории операций по договору, представленных истцом, следует, что по состоянию на 12 мая 2022 года задолженность по договору от 14 мая 2012 года составляет 35 410 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 28 294 рублей 34 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 116 рублей 42 копеек (л.д.20-28, 32-33).
Ответчик ФИО3 не оспаривала расчёт задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита), не представила доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, пояснила, что все суммы, внесённые в счёт погашения денежного обязательства, учтены истцом при расчёте задолженности.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя; обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд считает, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
Ответчик ФИО3 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 35 410 рублей 76 копеек в пользу истца полностью или частично, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В судебном заседании ответчик ФИО3 добровольно признала требование о взыскании денежной суммы в размере 35 410 рублей 76 копеек, представила об этом письменное заявление.
Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска приобщено к гражданскому делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Оценивая полученные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению долга наследодателя установлено судом на основании доказательств, находящихся в гражданском деле, реализация процессуального права на признание иска, не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц; ответчик приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга.
При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 35 410 рублей 76 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 1 262 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 рублей 32 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с наследника умершей 02.04.2020г. ФИО1-ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по счету №, за период с 26.06.2020г. по 12.05.2022г., выданной на имя ФИО1, в размере 35 410 (тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей 76 коп. (в том числе: по просроченному основному долгу- 28 294 руб. 34 коп., по просроченным процентам-7 116руб. 42 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 262 (одна тысяча двести шестьдесят два) рублей 32 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
СПРАВКА
Мотивированное решение составлено 05 августа 2022года.
Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких
Копия верна:
Судья Н.В. Гладких