РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря 2023 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Бацановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ООО «НБК» к ШоймполовойЭльмире Кожаралиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился истец с названным иском, требуя взыскать с Ш.Э.КБ. задолженность по кредитномудоговору № в размере 75091,85 руб. по состоянию года, проценты за пользование кредитом с на остаток основного долга 65151,06 руб., задолженность по неустойке с в размере 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ш.Э.КВ. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. От ответчикапоступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что . между Ш.Э.КБ. и ОАО «БинБанк» был заключен кредитный договор на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 116800 руб. под 23,5% годовых на срокпо срок по апрель 2017 года.

ПАО «БинБанк» реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие» 01января 2019 года.

Между ООО «НБК» и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключен договор уступки прав (требований) № , согласно которому переданы права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют на дату перехода прав. Согласно реестру заемщиков, ПАО Банк «ФК Открытие» переданы ООО «НБК» права по кредитному договору заключенному с Ш.Э.КБ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Обязательства по кредитному договору исходя из иска подлежали исполнению до 30 апреля 2017 года.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору года. Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Советского района г. Улан-Удэ (заявление было направлено почтовой связью 04июля 2023 года), судебный приказ о взыскании задолженности с Ш.Э.КБ. был вынесен мировым судьей судебного участка Советского района г. Улан-Удэ 01 августа 2023 года, 18 октября 2023 года судебный приказ отменен в связи с возражением должника.

Учитывая срок исполнения обязательств, до обращения к мировому судье срок исковой давности для защиты права истек.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности требования истца в полном объемене подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов