Судья – Бубнова Ю.А. Дело №33а-20968/2023 (2а-13065/2021)

УИД: 23RS0041-01-2021-018558-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

ФИО1, Синельникова А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодар к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 23 ноября 2021 года,

по докладу судьи Синельникова А.А.,

установила:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в ИФНС России №4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО3, ИНН <***>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО3 поставлен на учёт в качестве адвоката с 11 апреля 2019 года. Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ). Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа №35774 от 04 февраля 2020 года. В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, задолженности по налогам и пени. 30 июля 2020 года мировым судьёй судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по уплате налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка №46 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11 марта 2021 года судебный приказ от 30 июля 2020 года был отменён, в связи с чем налоговый орган обращается с настоящим административным исковым заявлением.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО3 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 6884 рубля, пеня в размере 48 рублей 76 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 29 354 рубля, пеню в размере 207 рублей 92 копейки; на общую сумму 36 494 рубля 68 копеек.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 23 ноября 2021 года административный иск удовлетворён. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года: налог в размере 6884 рубля, пеня в размере 48 рублей 76 копеек; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года): налог в размере 29 354 рубля, пеня в размере 207 рублей 92 копейки; на общую сумму 36 494 рубля 68 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усмотрела безусловные основания для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путём исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведённого судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 сентября 2021 года судебное разбирательство назначено на 21 октября 2021 года в 15 часов 30 минут

Согласно протоколу судебного заседания от 21 октября 2021 года лица, участвующие в административном деле в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 23 ноября 2023 года, в которое согласно протоколу судебного заседания, лица, участвующие в дела также не явились.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведённых норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причём в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако согласно отчёту об отслеживании с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор «35000061513200») 17 ноября 2021 года отправление имело статус «ожидает адресата в месте вручения» (л.д. 31).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что право административного ответчика на справедливое судебное разбирательство нарушено, поскольку ФИО3 не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене судебного акта суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 23 ноября 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: А.А. Синельников

ФИО1