Дело № 2-2250/2025 28 октября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-003981-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 28 октября 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что в декабре 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек и обязался возвратить до __.__.__. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в марте 2025 года ответчик передал истцу в счет возврата части долга 55000 рублей 00 копеек, а также обязался возвращать долг частями в размере по 100000 рублей 00 копеек, о чем написал расписку. Однако в указанные сроки денежные средства ответчик истцу также не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 345000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14125 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что договор займа на сумму 400000 рублей 00 копеек заключен между сторонами __.__.__, в начале марта 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, о чем истцом ответчику выдана расписка, в конце марта 2025 года ответчик перевел истцу на счет в качестве возврата части долга 40000 рублей 00 копеек, в оставшейся части денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммам просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против взыскания с него основного долга по договору займа и судебных расходов, возражал против взыскания с него компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», ФИО2 с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..... В соответствии со сведениями, представленными из ОУУП и ПДН МО МВД России «Котласский», ФИО2 проживает по адресу: .....

Согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО2 просил направлять ему судебную корреспонденцию по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек сроком на 2 года и обязался вернуть в срок до __.__.__.

Письменного договора займа между сторонами не составлялось.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2

В подтверждение договора займа от __.__.__ истцом представлена расписка о получении денежных средств от __.__.__, которая содержит сведения о том, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек сроком на 2 года и обязался вернуть в срок до __.__.__.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа, условий договора займа и надлежащим доказательством его заключения.

Надлежащих и достаточных доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей 00 копеек, ФИО2 суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Из иска следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены, из пояснений истца ФИО1 следует, что в начале марта 2025 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек, о чем истцом ответчику выдана расписка, в конце марта 2025 года ответчик перевел истцу на счет в качестве возврата части долга 40000 рублей 00 копеек, также в марте 2025 года ответчик обязался возвращать долг частями в размере по 100000 рублей 00 копеек, о чем написал расписку.

Согласно расписке ФИО2 обязался вносить денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек каждый месяц: март, апрель, май, июнь 2025 года.

Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами соглашения о предоставленной рассрочке возврата остатка суммы займа на 4 месяца.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 345000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 345000 рублей 00 копеек (400000 – 15000 – 40000).

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Исходя из названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо, если нарушение имущественных прав гражданина одновременно нарушает его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением ее имущественных прав.

Доказательств совершения ответчиком действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав истца, истцом суду не представлено.

Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее рассматриваемые правоотношения сторон, не предусматривает возможность безусловной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 11125 рублей 00 копеек по имущественным требованиям о взыскании задолженности по договору займа. Поскольку в иске ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказано, государственная пошлина в размере 3000 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 345000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 11125 рублей 00 копеек, всего взыскать 356125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 5 ноября 2025 года