Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибжилсервис» о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, она получила травму в виде закрытого перелома правой берцовой кости со смещением, что подтверждается справкой, больничным листом, выпиской из истории болезни. В связи с полученной травмой по назначению врача ей необходимо было пройти лечение. Уборка указанной территории входит в обязанности управляющей компании ООО «Сибжилсервис». Однако управляющей компанией правила уборки территории возле подъезда многоквартирного <адрес> не выполнены, что и послужило причиной получения травмы. В результате получения травмы она понесла расходы в размере 1 639 рублей, из которых 740 рублей – расходы на поездку в такси в поликлинику и обратно, 899 рублей – расходы на приобретение лекарств, назначенных врачом. Кроме того, в результате получения травмы по вине ответчика, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и болях. Незадолго до получения травмы она перенесла операцию по удалению варикоза. После операции по рекомендации врача ей необходимо было вести активный образ жизни для профилактики варикоза, однако в связи с получением травмы она не могла в течение длительного времени позволить себе прогулки пешком, подъем по лестнице и т.п. Кроме того, она также перенесла операцию по удалению грыжи на позвоночнике, в связи с чем любая полученная травма сказывается на ее двигательной активности. Полагает, что в связи с полученной травмой ей необходима реабилитация, а именно проведение комплексного лечения на базе специализированного санатория. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «Сибжилсервис» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также убытки в размере 1 639 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, поясняла, что после падения она поднялась самостоятельно, дошла до поручня и позвонила дочери, которая помогла ей дойти до лавочки, затем она взывала скорую помощь. По приезду бригада скорой медицинской помощи ее доставили в БУЗОО ГКБСМП №2, где ей наложили гипс. На следующий день она явилась на прием к травматологу, ей сделали снимок, выписали таблетки и рекомендовали держать ногу в возвышенном положении. После получения травмы в основном она лежала, передвигаться было тяжело, испытывала болевые ощущения в ноге. Испытывала дискомфорт в быту при принятии гигиенических процедур, приготовлении пищи, не могла ходить в магазин, за нее все делала дочь. Через две недели после получения травмы ее осмотрел врач, сделал рентген, улучшения были, но незначительные. ДД.ММ.ГГГГ ей сняли гипс, рекомендовали наблюдаться у врача по месту жительства в ГБ №2. Лишь в апреле она полностью закончила лечение. До настоящего времени ее беспокоят боли в ноге, гибкость сустава до конца не восстановилась. Планирует посещать дневной стационар, чтобы продолжить лечение, не работает из-за травмы.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца по ордеру – адвокат ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях к нему.

В дополнительных письменных пояснениях указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 после падения возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 вызвала скорую помощь. В карте вызова скорой медицинской помощи № указано, что пациент жалуется на боль в правой стопе при ходьбе. Врач скорой помощи поставил предварительный диагноз МКБ-10 (S82.90) «Закрытый перелом неуточненного отдела голени (в т.ч. надколенник и лодыжки)», и ФИО1 была доставлена бригадой скорой помощи в БУЗОО «ГКБСМП № 2». По результатам осмотра врача-травматолога и проведенного рентгенологического исследования установлен перелом наружной лодыжки (правой ноги) со смещением отломков. Окончательный диагноз: Закрытый перелом наружной лодыжки слева со смещением отломков. Пациент направлен на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства. Даны рекомендации: иммобилизация гипсовой повязкой, покой, возвышенное положение конечности, анальгетики, средства, улучшающие микроциркуляцию, физиолечение, противовоспалительная терапия, ЛФК. Из ГКБСМП № 2 до дома ФИО1 ехала на такси (время вызова 15:47, стоимость 129 руб.). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно обратилась в травматологическое отделение БУЗОО ГКБСМП № 2 в порядке самообращения. По результатам осмотра врачом-травматологом ФИО1 были даны следующие рекомендации: прием лекарственных препаратов - Кеторол по 1 т до 3-х раз в день до 5-ти дней при болях; ФИО2 2 Раза в день; холод 2 дня, затем сухое тепло. Выдан листок нетрудоспособности. Также рекомендовано (права устно) примем препаратов кальция для лучшего сращивания и укрепления костей после перелома. Кроме того, в качестве нестероидного противовоспалительного препарата ФИО1 использовала таблетки «Нурофен». До больницы и обратно ФИО1 также добиралась на такси. До больницы вызов в 14:22, стоимость поездки составила 108 руб.; из больницы до дома вызов в 15:59, стоимость поездки - 121 руб. Следующее посещение врача-травматолога было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Даны прежние рекомендации по обезболиванию и ЛФК, продлен период нетрудоспособности. До больницы и обратно ФИО1 также добилась на такси. До больницы вызов в 16:03, стоимость поездки - 123 руб.; из больницы до дома вызов в 17:04, стоимость поездки - 259 руб. Следующий прием назначен был на ДД.ММ.ГГГГ Даны прежние рекомендации с дополнением начать профилактику тромбообразования, продлен период нетрудоспособности. Гипсовая повязка была снята на приеме ДД.ММ.ГГГГ Зафиксировано наличие умеренного отека в месте перелома. Дана рекомендация пройти физиолечение, магнитотерапия № и ЛФК №. Продлен период нетрудоспособности. Физиолечение и ЛФК ФИО1 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следующий прием врача-травматолога состоялся ДД.ММ.ГГГГ Отмечены жалобы на небольшие боли в области перелома, сохранение умеренной отечности. Дана рекомендация закончить физиолечение и ЛФК. Продлен период нетрудоспособности. Период нетрудоспособности ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ На приеме врача-травматолога отмечено, что особых жалоб нет. Рекомендован щадящий режим нагрузок. Дальнейшее наблюдение и лечение ФИО1 проходила по месту жительства в БУЗОО 1«ГБ №». Так, ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург на приеме, записывая анамнез, отметил наличие у ФИО1 боли в правом голеностопном суставе при движении. Специфическое лечение не назначено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены лекарства Кеторол за 110 руб. 50 коп. и Нурофен за 107 руб. На приеме у врача-ревматолога ФИО1 в дополнение к специфическому лечению по ревматологическому профилю был также назначен приём витамина Д по 2000 ME в день в зимний период (с октября по апрель). А поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также купила таблетированный Кальций ДЗ Никомед за 681 руб. 50 коп. Таким образом, на приобретение лекарств ФИО1 затратила 899 руб. Необходимость применения данной лекарственной терапии подтверждена также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Сибжилсервис» по доверенности ФИО10 в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения исковых требований в части размера заявленного истцом ко взысканию морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным. Не оспаривал отнесение территории, на которой произошло падение истца, к границам ответственности ООО «Сибжилсервис», однако указывал, что истец должна была проявить осторожность, тем самым предотвратить падение. Также ссылался на то, что уборка обслуживаемой ООО «Сибжилсервис» придомовой территории проводится систематически. В зимний период времени до асфальта очищается от снега лишь территория непосредственно напротив подъездов многоквартирного дома силами дворника. Остальная территория, в том числе участок, где произошло падение истца, до асфальта от снега не очищается, уборка данной территории производится периодически при помощи специальной техники. Кроме того, в месте падения истца проложена теплотрасса, в связи с чем зимой на данном участке постоянно присутствует наледь.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тепловая компания», АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ (ст. 1084 – 1094 Гражданского кодекса РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из доводов истца ФИО1, озвученных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. она поскользнулась вблизи многоквартирных домов <адрес> на неочищенном от наледи участке дороги, и упала, получив в результате травму в виде закрытого перелома правой берцовой кости со смещением. При падении ощутила сильную острую боль в правой ноге. В результате падения к месту происшествия она самостоятельно вызвала бригаду скорой помощи, которая доставила ее в БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №».

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в условиях дневного стационара М 2977-24 из БУЗОО «ФИО11» следует, что ФИО1 поступила в приемный покой травматологии ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 по направлению ССМП, бригада №, вызов 391. Жалобы при поступлении: на боль в области правого голеностопного сустава, болезненность и ограничение активных и пассивных движений. Опороспособности конечности. Со слов: травму получила ДД.ММ.ГГГГ, упала на улице, подвернула голеностопный сустав. Больная в приемный покой доставлена скорой медицинской помощью. Иммобилизация шиной Крамера. В условиях малой перевязочной под местной анестезией проведена закрытая одномоментная ручная репозиция. Наложена U - образная гипсовая лонгета. Проведен рентгенологический контроль, стояние отломков улучшилось. Пациентка от госпитализации в отделение травматологии отказалась, направлена на амбулаторное лечение к травматологу по месту жительства. Рекомендовано: иммобилизация гипсовой лонгетой, возвышенное положение конечности, покой, анальгетики, средства, улучшающие микроциркуляцию, физиолечение, противовоспалительная терапия, ЛФК. Нетрудоспособна. Заключение: определяется перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава со смещением костных отломков. На контроле в гипсе - стояние костных отломков допустимое.

Согласно медицинской карте травматологического больного № из БУЗОО «ГК БСМП №», ФИО1 обратилась на прием путем самообращения ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 час., травма на улице ДД.ММ.ГГГГ Состояние «удовлетворительное». Диагноз: Перелом наружной лодыжки справа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной. При осмотре врачом травматологом ДД.ММ.ГГГГ особых жалоб не высказала, отмечено, что ходит на костылях без опоры на стопу, рекомендовано: продолжить иммобилизацию конечности, укреплять МРК - 1 месяц, «Элеквис» «Ксарелто», «Продакса», возвышенное положение конечности. Больничный лист продлен с 09.02. по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. Явка на ДД.ММ.ГГГГ При осмотре ДД.ММ.ГГГГ особых жалоб не высказала. Гипс на конечности не беспокоит. Ходит на костылях без опоры на конечность. Рекомендовано: продолжить ранее данные рекомендации. JIBH продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: прежний. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован умеренный отек, движения в голеностопном суставе умеренно болезненные, рекомендовано: Магнит №, ЛФК №, на ВВК продлить ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При осмотре ДД.ММ.ГГГГ высказала жалобы на небольшие боли в правом голеностопном суставе, зафиксирована умеренная отечность. Ходит на ЛФК и физиолечение. Рекомендовано: закончить курс ЛФК и физиолечение, ЛВН продлить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При осмотре ДД.ММ.ГГГГ особых жалоб не высказала, боли умеренные, рекомендовано: щадящий режим нагрузок, ЛВН закрыть, к труду с ДД.ММ.ГГГГ

С целью определения тяжести причиненного здоровью ФИО1 вреда, по ходатайству исковой стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам БУЗОО БСМЭ.

В подготовленном в результате проведения экспертного исследования заключении комиссии экспертов БУЗОО БСМЭ № содержатся следующие выводы. На основании ретроспективного анализа представленных материалов дела и медицинских документов, проведенного с использованием метода экспертных оценок («круглого стола») и в соответствии с вопросами из определения суда, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 причинено телесное повреждение: Закрытый перелом наружной лодыжки справа со смещением отломков. Описанное телесное повреждение влечет за собой расстройство здоровья на срок более трех недель, что является квалифицирующим признаком средней степени тяжести вреда здоровью. Указанное телесное повреждение могло быть причинено пострадавшей в результате падения последней с высоты собственного роста на правую голень и т.п., что не противоречит обстоятельствам падения, указанным в исковом заявлении. Давность причинения этого телесного повреждения не противоречит сроку, указанному в определении суда т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении также содержится вывод комиссии экспертов о том, что после причинения ФИО1 травмы правой голени в результате падения последней при выходе из подъезда своего дома (ДД.ММ.ГГГГ), как видно из представленных медицинских документов и материалов дела, последняя своевременно обратилась за оказанием ей медицинской помощи, а в дальнейшем чётко выполнял все предписания и рекомендации лечащих врачей. Имевшиеся у ФИО1 хронические заболевания в виде «Гипертонической болезни, остеохондроза шейного отдела позвоночника, артроза левого плечевого сустава (омартроза), варикозной болезни нижних конечностей» - не могли «способствовать» (как следует из вопроса «2» определения суда) причинению ей вреда здоровью и повлиять на квалификацию степени его тяжести. Согласно письма ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вместе с «Ориентирировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)») срок лечения по диагнозу: «Закрытый перелом наружной лодыжки со смещением отломков» может составлять 65-75 дней. В данном конкретном случае пострадавшая ФИО1 была выписана к труду с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. через 45 дней) с рекомендацией о «щадящем режиме физических нагрузок» надо полагать, что речь идет о травмированной конечности.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение комиссии судебных экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате падения истца ДД.ММ.ГГГГ последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт падения ФИО1 на территории вблизи многоквартирных домов 168 и 168Б по адресу: <адрес>, не оспаривался, подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства место падения также указывалось истцом на представленных в материалы дела фотоснимках вблизи названных домов.

Также установлено, что ООО «Сибжилсервис» является управляющей организацией, как многоквартирного жилого <адрес>, так и многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 97-102, 127-132).

Согласно условиям договоров управления, данные договоры заключены по инициативе Собственников помещений на условиях согласованных с Управляющей организацией, является договором с множественностью лиц со стороны Собственников помещений и содержит условия одинаковые для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1.1). Управление многоквартирным домом осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2). С целью соблюдения минимальных условий санитарно-эпидемиологического благополучия, до формирования земельного участка, санитарная уборка придомовой территории осуществляется в ранее установленных (фактических) границах землепользования, если иное не установлено решением общего собрания Собственников (п. 1.6). Управляющая организация предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту в границах эксплуатационной ответственности. Состав общего имущества, подлежащий управлению определяется из состава общего имущества, утвержденного Собственниками помещений на общем собрании, и включает в себя только имущество, в части которого выполняются работы и оказываются услуги (п. 1.7).

Согласно разделу 2 означенных договоров управления, управляющая организация по заданию Собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1). Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, заключая договоры, в том числе от имени и за счет средств Собственников, а Собственники обязуются оплачивать услуги и работы путем внесения установленной договором платы на расчетный счет Управляющей организации (п. 2.2).

Цена договора управления включает в себя стоимость работ по содержанию общего имущества, а также прочих услуг. Стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений (п. 5.1 договоров управления).

При этом в соответствии с п. 6.3 договоров управляющая организация несет ответственность по настоящим договорам в объеме взятых обязательств (в границах эксплуатационной ответственности) с момента начала выполнения Управляющей организацией своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибжилсервис» (работодатель) и ФИО5 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому работник обязуется выполнять работу по специальности: уборщик мусоропровода по внутреннему совместительству (л.д. 181-183). Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к названному договору, заключенному между ООО Сибжилсервис» и ФИО5, в объем работ последнего также включена уборка придомовой территории на жилых домах, в том числе по <адрес>, 168 (л.д. 184).

В представленном в материалы дела ООО «Сибжилсервис» табеле учета рабочего времени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отмечена работа дворника ФИО5 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ н. по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

В материалы дела также представлены схемы расположения многоквартирных домов <адрес> на соответствующих земельных участках с кадастровыми номерами №, подготовленной кадастровым инженером ООО «ГЮЦН «Эталон» (л.д. 138, 139).

В подтверждение факта оказания управляющей организацией в спорный период – январь 2024 г. услуг, в том числе по очистке придомовой территории по приведенному выше адресу, ООО «Сибжилсервис» представлен акт выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), в котором отражено, что в результате проведенного обследования по работе дворника ФИО5 по адресу: <адрес>, установлено: придомовая территория убирается, наименование произведенных работ: уборка асфальта и отмостки). Акт подписан представителем собственников дома ФИО6 (<адрес>).

Кроме того представлен акт выполненных работ за период январь 2024 г. (л.д. 117), в котором указано, что в результате проведенного обследования по работе дворника ФИО7 по адресу: <адрес>Б, установлено: придомовая территория убирается, наименование произведенных работ: уборка асфальта от снега, газонов от мусора, отмостки от снега, очистка бордюров, посыпка песком при гололеде. Акт подписан старшим по дому ФИО8 (<адрес>).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Сибжилсервис» указывал, что в зимний период времени работа дворников заключается в очистке от снега до асфальтового покрытия территории напротив подъездов домов, а также в посыпке обслуживаемой ООО «Сибжилсервис» придомовой территории песком. Вместе с тем указывал, что остальная часть придомовой территории, кроме участков напротив подъездов, в зимний период до асфальтового покрытия не очищается, работы по уборке данной территории от снега осуществляются при помощи специальной техники с определенной периодичностью, при этом на территории всегда присутствует уплотненный снег.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ порядок осуществления права собственности определяется гражданским законодательством.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или говором.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), иными нормативно-правовыми актами.

Подпунктом «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого, в свою очередь, должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

Из положений п. 3.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что к придомовой территории относятся, в том числе дворы, дороги, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды. И уборка должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (п. 3.6.1). Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале уборка, а в случае гололеда и скользкости – посыпка песком тротуаров, пешеходных дорожек, затем – дворовой территории (п. 3.6.8).

Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В соответствии со ст. 2 решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании и уборке прилегающих территорий.

Под уборкой территорий согласно п. 21 ст. 1 Правил благоустройства понимается комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Придомовая территория - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п. 32 ст. 1 Правил благоустройства).

Содержание территории - комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая удаление отходов, выкос травы, содержание зеленых насаждений, иные меры, направленные на поддержание санитарного состояния территории в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами (п. 34 ст. 1 Правил благоустройства).

В соответствии со ст. 13 Правил благоустройства для обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля.

В силу ст. 53 Правил благоустройства, тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.

Уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную (ст. 56 Правил благоустройства)

Ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком (п. 1 ст. 57 Правил благоустройства).

Пунктом 1 ст. 104 Правил благоустройства определено, что обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства не оспаривался факт падения ФИО1 на территории вблизи многоквартирных домов <адрес>, то есть в пределах придомовой территории, за надлежащее содержание (уборку) которой ответственность возложена на ООО «Сибжилсервис» в рамках договоров управления.

Вместе с тем суд полагает, что ответчиком не были представлены доказательства надлежащего содержания придомовой территории указанных многоквартирных домов: приведение ее в состояние, безопасное для прохода, исключающее возможности падения в результате скользкости, отсутствия своей вины в причинении ФИО1 телесных повреждений.

Из представленных актов выполненных работ за январь 2024 г. многоквартирных домов по указанному выше адресу следует, что проведено обследование по работе дворников по уборке придомовой территории, однако данные акты не содержат подробного перечня и объема проведенных работ, периодичности их проведения (по дням), кроме того, не ясно, кем проводилось обследование, подписи представителей управляющей организации отсутствуют.

Таким образом, суд не может прийти к однозначному выводу, что на придомовой территории была произведена уборка снега и наледи, территория была обработана песком или иной смесью, предотвращающей падение, непосредственно в день падения истца (до момента падения) или накануне. Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил, что прилегающая к многоквартирным домам 168, 168Б территория, в том числе дворовых и внутриквартальных проездов до асфальтового покрытия в зимний период не очищается, на данной территории всегда присутствует уплотненный снег. Также указывал на наличие непосредственно в месте падения истца постоянно наледи из-за того, что в данном месте под землей проложена теплотрасса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ООО «Сибжилсервис», не исполнившего свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов 168, 168Б по <адрес> в <адрес> по очистке придомовой территории от снега и наледи, в результате чего произошло падение ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получила травму в иное время и месте, при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что ООО «Сибжилсервис» является лицом, ответственным за возмещение истцу морального вреда, причиненного в результате ее падения при указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между бездействием ООО «Сибжилсервис», приведшими к падению истца, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, ее возраст, характер и степень физических и нравственных страданий, характер полученной истцом травмы, то обстоятельство, что в результате данной травмы ФИО1 испытала боль, трудности в бытовом обслуживании и, как следствие, нравственные переживания, кроме того учитывает, что в результате травмы истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Суд также учитывает, что от госпитализации в стационар истец отказалась, однако продолжительное время находилась на амбулаторном лечении (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период лечения испытывала боль, была ограничена в движении (находилась в гипсе), до настоящего времени ограничена в физических нагрузках и движении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненных истцу моральных и нравственных страданий и отвечающей принципу разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о возмещении за счет ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой проезда на таки от дома до поликлиники и обратно, и на приобретение лекарственных препаратов.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечье или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезированием, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в общем размере 765,01 рублей, а именно: 573,81 руб. – на приобретение кальция Д3 Никомед 600 мг, 191,20 руб. – на приобретение таблеток ФИО12 10 мг. Данное обстоятельство подтверждено товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленной в материалы дела амбулаторной травматологической карты № из БУЗОО «ГК БСМП №» объективно следует, что вышеперечисленные медицинские препараты были назначены истцу врачом травматологом в период ее лечения в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой.

Нуждаемость ФИО1 в назначении означенных лекарственных препаратов подтверждена комиссией экспертов БУЗОО БСМЭ в заключении №, в котором содержится вывод о том, что пострадавшая ФИО1 после причинения ей телесного повреждения нуждалась в назначении и применении лекарственной терапии, которая включала в себя следующие лекарственные препараты: «Кеторол», «Нурофен», «Кальций ДЗ никомед», а также в назначении и прохождении ЛФК и физиолечения.

Кроме этого согласно представленным в материалы дела отчетам о поездках на такси (л.д. 166-169), справкам по операциям Сбербанк, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой такси в целях проезда:

по маршруту от <адрес>Б, подъезд 8 (днем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 129 руб.) (л.д. 16, 169),

по маршруту от <адрес> (днем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 123 руб.) (л.д. 19, 167),

по маршруту от <адрес>Б, подъезд 8 (днем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 259 руб.) (л.д. 20, 168),

по маршруту от <адрес> (днем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 108 руб.) (л.д. 17, 168).

по маршруту от <адрес>Б, подъезд 8 (днем ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда 121 руб.) (л.д. 18, 167),

Общий размер расходов на оплату услуг такси составил 740 рублей.

Оснований подвергать сомнению факт несения истцом означенных расходов, а так нуждаемость истца в данных оплаченных ею услугах такси в целях проезда от места ее проживания (<адрес>Б) до больницы БУЗОО «ГК БСМП №» (<адрес>) суд не усматривает, принимая при этом во внимание характер полученной истцом в результате падения ДД.ММ.ГГГГ травмы, записи в медицинской карте ФИО1 из БУЗОО «ГК БСМП №» о явке истца на прием к врачу травматологу, как в день получения травмы – ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, как факт несения истцом вышеуказанных расходов на лечение и проезд на такси, так и ее нуждаемость в лекарственных препаратах и в услугах по перевозке.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в жизненно необходимых лекарственных препаратов.

Вышеперечисленные лекарственные препараты не входят в перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 года N 2406-р, следовательно, истец могла приобрести данные лекарственные препараты исключительно за счет личных средств.

Оценивая представленные в материалы дела приведенные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами, медицинской документацией, заключением комиссии экспертов, учитывая, что усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и на оплату стоимости проезда на такси, суд считает справедливым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу навзванных расходов в размере 765,01 руб. (на приобретение лекарственных препаратов) и 740 руб. (по оплате стоимости проезда на такси).

В остальной части заявленные истцом к возмещению за счет ответчика расходы на приобретение лекарственных препаратов какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы расходов (899 руб. – 765,01 руб. = 133,00 руб.) суд не находит.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1009 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (пункт 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей).

Пунктами 1 и 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Потребителем по смыслу указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Учитывая приведенные нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 752,5 руб. (50% от 121 505,01 руб. (120 000 руб. + 765,01 руб. + 740 руб.)).

Как следует из заявления БУЗОО БСМЭ, услуги данного судебно-экспертного учреждения в размере проведения экспертизы 90 201 руб. не были оплачены, в связи с чем, заявлено о возмещении данных расходов.

Вместе с тем установлено, что в целях обеспечения оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, истец внес на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежную сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 216).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что подготовленное БУЗОО БСМЭ экспертное заключение было принятом судом в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора, частично оплата экспертизы произведена истцом предварительно в размере 5 000 руб. путем перечисления денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес>, стоимость проведения экспертизы документально подтверждена, исковые требования удовлетворены частично, суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибжилсервис» в пользу БУЗОО БСМЭ в счет оплаты стоимости судебно-медицинского экспертного исследования 85 201 руб. (90 201 руб. – 5 000 руб.).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей (3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда, 4 000 рублей – за требование о взыскании убытков).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 765,01 рублей, стоимость проезда на такси 740 рублей, штраф в размере 60 752,5 рублей.

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» (ИНН №) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН №) расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 85 201 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» июня 2025 года.

Судья Дорошкевич А.Н.