Решение по делу № 2-2875/2025 от 15.09.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-2875/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-004027-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 04 сентября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <...> 09.03.2022 образовавшуюся с 09.06.2022 по 27.06.2024 в размере 56 862 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 09.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 46 445 руб. 12 коп. сроком 729 дней, т.е. до 07.03.2024, под 38 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 27.06.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 062024-АК, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору кредита <...> от 09.03.2022 перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере 61 502 руб. 97 коп. 16.11.2023г. изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 26.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который был отменен определением суда от 27.03.2025.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «срок хранения истек», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402211503312.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1 ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 09.03.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 46 445 руб. 12 коп. сроком 729 дней, т.е. до 07.03.2024, под 38 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Материалами дела установлено, что 27.06.2024г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 062024-АК, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору кредита <...> от 09.03.2022 перешло к ООО «АйДи Коллект» в размере 61 502 руб. 97 коп., из которой сумма основного долга 43 764 руб. 89 коп., сумма долга по процентам 17 738 руб. 08 коп.

16.11.2023г. изменена организационно-правовая форма общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (сокращенное наименование ООО ПКО «АйДи Коллект»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как достоверно установлено, 26.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка №10 г.Армавира Краснодарского края на основании заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 09.03.2022, за период с 23.01.2023 по 28.06.2024 в размере 61 502 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 27.03.2025 судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком обязательства по возврату займа выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в период с 09.06.2022 по 27.06.2024 (на дату заключения Договора уступки прав (требования) сумма задолженности составляет 56 862 руб. 07 коп.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 56 862 руб. 07 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае, если им производились платежи после 27.06.2024 (дата заключения Договора уступки прав (требования), то на стадии исполнения решения суда сведения о произведенных платежах могут быть представлены в службу судебных приставов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ООО ПКО «АйДи Коллект» оплатило государственную пошлину в размере 1 023 руб. 00 коп. (платежное поручение №4363 от 23.07.2024) и 3 047 руб. 07 коп.(платежное поручение №2274 от 09.06.2025).

Суд обращает внимание, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., тогда как при сложении 1 023 руб. 00 коп.+3 047 руб. 07 коп. итоговая сумма составляет 4 070 руб. 07 коп..

Судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из представленного в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений № 45190804251222 от 04.06.2025 истцов понесены расходы, связанные с отправкой уведомления о подаче искового заявления в адрес ответчика в размере 100 руб. 80 коп.

Данные расходы суд признает необходимыми, и считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору <...> от 09.03.2022 образовавшуюся с 09.06.2022 по 27.06.2024 в размере 56 862 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., а всего 60 962 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.