Дело № 2-55/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г.. В период брака приобретено имущество: <...> Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.

С учетом уточненных требований просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, выделив в собственность ответчика автомобили, с ответчика в пользу истца взыскать в счет компенсации несоразмерного раздела 394 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, с предложенным истцом порядком раздела совместно нажитого имущества не согласен, просил произвести раздел совместно нажитого имущества таким образом, выделив ему в собственность один автомобиль, второй автомобиль передать в собственность истцу.

Истец ФИО3, представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. 1,2 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... (ред. "."..г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что стороны с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.

В период брака <...> сторонами по договору купли-продажи приобретен автомобиль <...> что подтверждается договором купли-продажи от "."..г., счетом на оплату №... от "."..г..

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что "."..г. сторонами также был приобретен автомобиль <...>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между сторонами не было какого-либо соглашения, изменяющего законный режим имущества супругов, не заключалось брачного договора, а потому доли сторон суд признает равными.

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что указанное имущество в виде двух автомобилей является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2

Как следует из сообщения начальника РЭО Госавтоинспекции №... от "."..г. ФИО4 за ФИО2, "."..г. года рождения, зарегистрированы: <...> подтверждается свидетельствами о регистрации ТС и карточками учета ТС от "."..г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с отчетом ООО «Эксперт система» от "."..г., рыночная стоимость автомобиля: <...>.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства рыночной стоимости спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться указанным заключением, которое не оспаривалось сторонами в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о стоимости автомобиля <...>

При разделе совместно нажитого сторонами имущества в виде двух автомобилей, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства: то что указанные автомобили зарегистрированы и находятся в пользовании ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым выделить в собственность ответчика указанные автомобили, с взысканием с него в пользу истца денежной компенсации соразмерной её доли в указанном имуществе, в размере половины стоимости автомобилей - 394 000 рублей (из расчета 600 000 рублей /2 + 188 000 рублей /2).

Суд, доводы ответчика о выделе в собственность истца одного из автомобилей при разделе совместно нажитого имущества, находит не состоятельными, поскольку истица не имеет права управления автомобилем, спорные транспортные средства во время брака и после его расторжения находились в пользовании ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При назначении по делу судебной экспертизы на стороны была возложена обязанность произвести ее оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата произведена не была, в чем суд считает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы ООО «Эксперт Система» в размере 15 000 рублей, по 7 500 рублей с каждого.

В соответствии с чеком по операции ПАО Сбербанк от "."..г. ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области были размещены 5 000 рублей для оплаты стоимости судебной экспертизы, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы ООО «Эксперт Система» в размере 2 500 рублей.

Денежные средства в размере 5 000 рублей с указанного счета подлежат перечислению на счет ООО «Эксперт Система».

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей, суд согласно ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по удовлетворенному требованию о разделе совместно нажитого имущества в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО3 и ФИО2, выделив в собственность Хохлова Д..А. автомобиль <...>

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) денежную компенсацию в размере 394 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Система» (<...>) расходы по производству экспертизы: с ФИО2 (<...>) 2 500 рублей, с ФИО3 (<...>) 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Судья: