Дело № 2-3440/2022
УИД 39RS0001-01-2022-003150-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Антошиной В.А.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с данным иском, указав, что 08 июня 1985 года между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак в отделе ЗАГС администрации г. Барнаул - Дворец бракосочетания Алтайского края РФ, который расторгнут заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 апреля 2021 года. За время нахождения в браке ими приобреталось следующее имущество: грузовое транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным номером №, 2006 года выпуска и прицеп ORTHAUS с государственным регистрационным номером № 2001 года. Согласно договору купли-продажи № 5 и № 6 от 15.01.2021 грузовое транспортное средство ДАФ с государственным регистрационным номером № 2006 года выпуска и прицеп ORTHAUS с государственным регистрационным номером № 2001 года были проданы ФИО4 на общую сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Заниженную стоимость вышеуказанного имущества ФИО4 обосновывает плохим техническим состоянием и наличием дефектов, указанных в актах приема-передачи, что не соответствует действительности и не является подтверждением наличия дефектов и плохого технического состояния. Актом экспертного исследования № 6543 от 30.03.2022 установлено, что рыночная стоимость автомобильной сцепки DAF №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 2006 года выпуска и прицепа ORTHAUS №, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 1 853 000 рублей 00 копеек. Также в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира приобреталась 06.11.2013 за счет части денежных средств ипотечного кредитования в размере 588 950,00 рублей и части его личных денежных средств, вырученных от продажи 03.10.2013 подаренной ему квартиры в г. Барнаул в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 437683 от 05.11.2013 о взносе наличных денежных средств на банковский счет ВТБ 24 в том же размере. 27 июня 2020 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи за сумму 2 350 000 рублей, из которых денежные средства в размере 1 300 000 рублей должны быть возвращены ему, однако этого не сделано, и на 13.05.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 166 385,46 руб. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения действительной рыночной стоимости подлежащего возврату имущества денежных средств в сумме 926 500 руб., 1 466 385,46 руб., вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которых 166 385,46 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил суду.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что в период брака ФИО3 самостоятельно распорядился денежными средствами, вырученными с продажи квартиры. Так, был погашен кредит по ипотеке за квартиру подаренную впоследствии дочери, погашен кредит истца. Также денежные средства были вложены в приобретение недвижимого имущества, которое впоследствии было поделено между сторонами на основании брачного договора.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Каждый из супругов имеет равное (одинаковое с другим супругом) право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
Учитывая, что на момент приобретения имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе и вели совместное хозяйство, то в силу закона на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, пока не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.06.1985. Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06.04.2021 брак между сторонами расторгнут.
Истец в ходе рассмотрения дела утверждал, что в период брака было приобретено транспортное средство DAF №, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № и прицеп ORTHAUS №, 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, которое подлежит разделу между супругами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-399/2022 произведен между ФИО3 и ФИО4 раздел совместно нажитого имущества.
Признано за ФИО3 право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 50% доли в уставном капитале ООО «ДД.ММ.ГГГГ» (ОГРН №); автомобиль марки «МАН», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №; прицеп марки «№», 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Признано за ФИО4 право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1139 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; 50% доли в уставном капитале ООО «ДД.ММ.ГГГГ» (ОГРН №); автомобиль марки «Тойота», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО3 94800 рублей.
В тоже время судом установлено, что спорное транспортное средство с прицепом было зарегистрировано на праве собственности за ООО «ДД.ММ.ГГГГ» (ИНН №), в собственность ни истца, ни ответчика не оформлялось, что следует из представленных в материалы дела ПТС. Доли в ООО «ДД.ММ.ГГГГ» между сторонами поделены решением суда от 21.04.2022. Спорное транспортное средство и прицеп к нему были проданы на основании договора купли-продажи от 15.01.2021 собственником ООО «ДД.ММ.ГГГГ» покупателю ООО «ДД.ММ.ГГГГ». При таких обстоятельствах указанное движимое имущество в раздел имущества между супругами не подлежит включению.
На основании договора дарения от 05.10.2000 истцу ФИО3 была подарена квартира по адресу: <адрес>. В последующем указанная квартира продана на основании договора на приобретение жилого помещения от 03.10.2013, заключенного между городским округом – Город Барнаул Алтайского края в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ФИО3 за 1 429 000 руб.
С использованием кредитных денежных средств в сумме 588 950 руб., полученных ФИО4 по кредитному договору, заключенному между ней и Банком ВТБ 24 (ЗАО) № от 06.11.2013 и денежных средств, вырученных с продажи указанной выше квартиры в сумме 1 300 000 руб., супругами приобретена квартира по адресу: №. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела. Квартира по адресу: № оформлена была в совместную собственность супругов Ч-вых 14.02.2014.
Далее квартира по адресу: № была продана ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от 09.07.2020 ФИО6 за 2 350 000 руб. Для продажи указанной квартиры ФИО3 на имя ФИО4 была выдана доверенность на продажу и согласие на продажу квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей совместной собственности.
На основании договора участия в долевом строительстве № № от 14.11.2016, заключенному между ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ» и ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес> за 1 752 250 руб. Оплата по договору происходила частями, а именно 700 900 руб. не позднее пяти банковских дней с момента регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области и четырьмя платежами по 262 837,50 руб., вносимыми до 28.02.2017, 30.05.2017, 30.08.2017, 30.11.2017. Для приобретения указанной квартиры был оформлен кредит на имя ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) № от 24.11.2016 на сумму 853 659 руб. Денежные средства на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №755 от 30.11.2016 в сумме 700 900 руб. внесены в кассу ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ».
На основании договора купли-продажи от 24.04.2018 ФИО5 приобрели квартиру по адресу: <адрес> использованием кредитных денежных средств по договору № от 24.04.2018 с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в сумме 1 145000 руб.
На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности ? доли квартире по адресу: <адрес> были подарены ФИО5 дочери ФИО1.
29.07.2020 кредитные обязательства перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» погашены в сумме 1 039 839,40 руб., то есть за счет денежных средств, вырученных с продажи квартиры по <адрес>. 05.08.2020 были погашены кредитные обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464 300 руб.
Также с продажи квартиры по <адрес> был погашен кредитный договор, заключенный между ФИО4, ФИО3 и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 1 041 35168 руб., за квартиру, в последующем подаренную дочери сторон, что не оспаривалось истцом.
25.08.2020 между ФИО4 и ФИО3 заключен брачный договор, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО3, квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО4
При заключении брачного договора истцу было известно, что кредитные обязательства за квартиру, которая передана ФИО4, были погашены в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по <адрес>, однако вопрос о разделе денежных средств не ставился. Следовательно, истец таким образом разрешил судьбу его личных денежных средств.
При таких обстоятельствах следует, что ФИО3 в период брака распорядился денежными средствами, полученными им с продажи квартиры, полученной в дар, погасил за счет указанных денежных средств имеющиеся кредитные обязательства, в том числе за квартиру, которая в последующем была на основании брачного договора включена в раздел между супругами и поделена.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в том числе по тому основанию, что никаких письменных претензий ответчику об истребовании денежных средств истцом не предъявлялось.
Таким образом, требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (паспорт №) о разделе общего имущества супругов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.
Судья Пичурина О.С.