Решение по делу № 2-443/2023 от 18.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-443/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000358-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 апреля 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 182,66 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 365,48 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ согласно которому АО «ОТП Банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику АО «ОТП Банк», однако в нарушение установленных договором сроков, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от № заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло взыскателю 18.02.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 111 283,91 рубля, задолженность по основному долгу – 45 557,21 рублей, задолженность по процентам за пользование – 26 625,45 рублей, задолженность по штрафам, страхованиям, комиссиям, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа - 19481,57 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 18 436,94 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1 182,74 рубля, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 18.02.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 72182,66 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ФИО1, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 365,48 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная ФИО1 судебная повестка по указанному в иске и кредитном досье адресу: <...>, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно адресной справке, предоставленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик с 13.11.1999 зарегистрирована по адресу: <...>. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом кредитования 49 750 рублей, под 39,9% годовых с оплатой ежемесячного платежа 3463,50 рублей. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик активировала кредитную карту, воспользовалась денежными средствами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем размещения денежных средств на своем счете, а кредитор в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик нарушила условия кредитования, в связи с чем, в период с 11.07.2013 по 22.05.2020 образовалась задолженность в размере 72182,66 рублей, из которых общая задолженность по основному долгу 45557,21 рублей, задолженность по процентам 26625, 45 рублей.

ОАО «ОТП Банк» изменило наименование на АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «РСВ».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2.9 договора уступки прав требования от 18.02.2021 цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора..

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «РСВ» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, уступленная ООО «РСВ» по кредитному договору сумма, составляет 111 283,91 рубля.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 допускала просрочку платежа, не производила оплату услуг, за которые взимается комиссия, установленная тарифным планом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитом составляет 72182,66 рубля.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом представлен расчет задолженности за период с 11.07.2013 по 22.05.2020, согласно которому: общая задолженность по основному долгу 45557,21 рублей, задолженность по процентам 26625, 45 рублей. Всего: 72182,66 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2365,48 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2013 по 22.05.2020 в размере 72 182 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 48 копеек, а всего 74 548 (семьдесят четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 14 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 21.04.2023

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов