КОПИЯ
Дело № 2-1515/2025
24RS0017-01-2024-007008-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Бурове Р.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчиков ООО ЖК «Новооостровский», ООО УСК «Сибиряк» -ФИО2, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк», ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, общей площадью 128 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного осмотра качества выполненных строительно-монтажных работ в указанной квартире выявлены недостатки, общая стоимость устранение которых составила 907 411 руб. 79 коп. Истец обращался с претензиями к ООО «УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без рассмотрения. Истцом также понесены расходы на проведение строительно-технического исследования квартиры в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз».
Просит (с учётом уточненных исковых требований) взыскать с соответчиков стоимость устранения строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 56 436 руб. 25 коп.; неустойку в размере 56 436 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на проведение исследования квартиры в размере 35 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 939 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО ЖК «Новооостровский», ООО УСК «Сибиряк» -ФИО2, действующий на основании доверенностей, в зале судебного заседания против удовлетворения требований не возражал, поддержал доводы, изложенные в возражениях. Ранее от представителя ответчика ФИО2 был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ четырехкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 128 м2, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» была получена претензия от истца, ответом на которую застройщик просил направить договор купли-продажи и актуальные документы, подтверждающие право собственности, данный ответ был проигнорирован истцом. Досудебная претензия выполнена без учета проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера, эксперт сделал необоснованный вывод о наличии недостатков выполненных работ. Истцом не представлено суду доказательств непригодности квартиры для проживания, а также несения убытков по вине ответчика. Кроме того, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры. Неустойка и штраф чрезмерно завышены и не должны служить средством обогащения кредитора, а потому должны быть снижены по ст. 333 ГК РФ. Также истец не был лишен возможности обратиться к застройщику с требованием провести экспертизу квартиры с целью установления недостатков, в связи с чем расходы на проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Просил в исковом заявлении отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «МСК», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из смысла норм статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации»).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» (продавец) и ФИО3 (покупатель), истец приобрел четырехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 128 м2, с кадастровым номером №,стоимостью 14 020 765 рублей(пункты 1, 3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Право собственности квартиры, принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора).
Поскольку объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а гарантийный срок не может составлять менее 5 лет, гарантийный срок на спорный объект истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра». Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что в ходе строительства жилого дома застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома застройщик не руководствовался требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе. Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что недвижимое имущество (квартира) в настоящее время уже построено, прошло определенное время после ввода жилого дома в эксплуатацию и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) может не в полной мере соответствовать указанным выше требованиям (п. 6 Договора).
Стороны подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) было установлено следующее состояние:имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания, незначительные отклонения геометрии и иные недостатки окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонениядлины и сечения проводов (кабелей)), заземления и иные отклонения, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, однако которые покупатель признал допустимыми и с учетом которых, сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры). Выявленные недостатки не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства. Иных недостатков, видимых при обычном способе приемке (явных недостатков) сторонами не обнаружено. Данные пункт договора имеет силу акта приема-передачи (п. 7 Договора).
Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010». Покупатель выражает согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.6 Договора в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает согласие на заключение договора (п. 8-9 Договора).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 128 м2, с кадастровым номером №, зарегистрировано за ФИО3
В ходе эксплуатации указанной квартиры ФИО3 в пределах гарантийного срока были выявлены ряд строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых, характера и причин возникновения истец обратился к эксперту.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.<адрес> образования указанных недостатков является производственный брак.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 907 411 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, которая оставлена ответчиками без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена повторная претензия, которая также оставлена ответчиками без ответа.
В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием стороны ответчика со стоимостью устранения строительных недостатков была назначена судебная строительно–техническая, экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство профессиональной оценки».
Согласно заключению судебной экспертизы по делу № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительно-монтажные работы, несоответствующие требованиям Технических условий 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», применение которых при контроле качества согласовано Договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной возникновения выявленных несоответствий строительно-монтажных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является несоблюдение Технических условий 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра» при строительстве жилого дома. Выявленные несоответствия являются существенными, устранимыми, а также имеющими возможность устранения без замены материалов (предметов) на новые. Стоимость расходов, необходимых для устранения несоответствий и приведение квартиры в состояние, соответствующее условиям договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также требованиям обязательных технических регламентов составляют – 56 436,25 руб.
Каких-либо сомнений в достоверности вышеуказанного заключения ООО «Агентство профессиональной оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы со ссылками на использование нормативно-правовых актов, приведены расчеты, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заключение экспертов, и ставящих под сомнение их выводы. Ответчик относительно достоверности данного заключения возражений не выразил, о назначении повторной судебной экспертизы не просил.
Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, отвечая на вопросы ответчика, пояснил, чтопри проведении замеров ответчик ООО СЗ ЖК «Новоостровский» не присутствовал, все замеры произведены по строительному уровню №. Замеры проводятся с использованием измеряющего прибора, то есть производится проверка конструкций на наличие отклонений, в случае если данные отклонения имеются применяется фотосъемка. Действую в соответствии с сертификатами №, №, которые выдаются раз в год.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать сумму расходов на устранение недостатков в размере 56 436 руб. 25 коп.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, не оспаривал сумму устранения недостатков, в сумме 55 436 руб. 25 коп.
Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ годане определен гарантийный срок квартиры, однако ООО СЗ ЖК «Новоостровский» является застройщиком жилого дома и гарантийный срок для объекта должен составлять 5 лет.
В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства должны вестись в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
В силу статьи 55 ГрК РФ документом, подтверждающим выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Указанный документ выдается застройщику.
Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Из совокупного толкования указанных правовых норм следует, что ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Поскольку в сложившейся ситуации покупателем жилого дома выступило физическое лицо, приобретающее жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом выступила организация независимо от ее организационно-правовой формы, правоотношения между продавцом и покупателем будут регулироваться в том числе и нормами Закона о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Это представляет право покупателю жилого дома предъявить требования в связи с наличием в нем недостатков не только к продавцу, но и к застройщику как изготовителю, поскольку в силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Материалами дела подтверждается, что недостатки в жилом доме обнаружены в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в пределах гарантийного срока истцом выявлено наличие строительных недостатков, несоответствующие требованиям Технических условий 43.32.№2020 «Монтаж блоков оконных и дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», применение которых при контроле качества согласовано договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что цена договора в связи с наличием указанных недостатков не снижалась, суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 56 436 руб. 25 коп.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса основанием для возникновения обязательства является договор, причинение вреда и др.
Таким образом, субъектом ответственности за качество построенного объекта является застройщик, как лицо, на которое возложены гарантийные обязательства, в связи с чемоснований для возложения ответственности на ответчика ООО УСК «Сибиряк» у суда не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 436 руб. 25 коп., суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, полученная ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Таким образом, неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения десяти дней со дня предъявления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленной истцом), исходя из расчета: 56 436,25 руб. * 1%* 217 дней = 122 466,66 руб.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что истцом заявлен размер неустойки за указанный период в размере 56 436,25 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в указанном размере.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.
Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, передав жилое помещение с недостатками, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольномпорядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 58 936,25 руб. (5000 руб. + 56 436,25 руб. + 56 436,25 руб.х 50%).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
При этом, суд обращает внимание на то, что поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия в строительстве действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" на данные правоотношения не распространяются, исходя из материально-правовой природы договора.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
За проведение досудебной экспертизы ФИО3 в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на проведение экспертного исследования, истцом было оплачено ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз»35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Ответчиком не признавались необходимость несения расходов по досудебному исследованию, однако доказательств иной стоимости услуг по проведению досудебного исследования ответчиком не представлены.
Таким образом, размер судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб. является обоснованным, отвечает принципам разумности.
Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «Агентство профессиональной оценки» о взыскании расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 50 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, учитывая, что частично расходы по проведению судебной экспертизы, составившие 33 000 руб., оплачены за счет денежных средств, размещенных стороной ответчика на депозитном счете УСД в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), считает необходимым взыскать оставшуюся часть расходов на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 руб. (50 000 руб. – 33 000 руб.) с ответчика ООО «СЗ ЖК «Новоостровский», поскольку размер стоимости устранения недостатков квартиры определен исходя из заключения судебной экспертизы, проведенной указанным учреждением, заключение судебной экспертизы принято судом при разрешении заявленных истцами требований по существу.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Как следует материалов дела, при обращении в суд истцом ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 21 296 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая положения п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел.
В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину в размере 21 296 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 21 296 руб. подлежит возврату истцу.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика ООО СЗ ЖК «Новоостровский» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7386 руб., исчисленную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы по устранению недостатков 56 436 рублей 25 копеек, расходы на проведение экспертизы 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 436 рублей 25 копеек, штраф в размере 58 936 рублей 25 копеек, а всего 211 808 рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» <данные изъяты>расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.
Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> <данные изъяты> произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителя, в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, за счет денежных средств, поступивших от ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщикЖК «Новоостровский» <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки<данные изъяты> назначение платежа: «Внесение на депозит денежных средств по оплате стоимости судебной экспертизы по иску ФИО3 по делу №. Сумма 33000-00 Без налога (НДС)» по следующим реквизитам:
Получатель: ООО «Агентство профессиональной оценки».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7386 рублей.
Возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 296 рублей, перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21 296 рубля на сч. № получателю Казначейство России (ФНС России).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.