Дело № 2-687/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Сатушиевой Е.А., помощник судьи Гудиев Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, судебных расходов, расходов по оплате переводов,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания к ФИО4 (далее ответчик) с исковым заявлением, и дополнениями к нему, где просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 рублей, проценты по расписке за пользование денежными средствами в размере 22 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей, расходы по оплате переводов в размере 2 800 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 3 декабря 2019 года ответчик взяла в долг по расписке денежную сумму в размере 150 000 рублей. По условиям расписки Ответчик обязался уплатить истцу 10% годовых за пользование денежными средствами и вернуть долг по её требованию. 15.06.2021 г. ответчику была направлена претензия о возврате долга. Однако деньги по договору займа и проценты не возвращены. Ответчиком были перечислены денежные средства на содержание престарелой матери: 25.04.2020 г. в размере 10 000 рублей; 23.06.2020 г. в размере 20 000 рублей; 16.07.2020 г. в размере 70 000 рублей; 07.08.2020 г. в размере 28 000 рублей; 14.10.2020 г. в размере 10 000 рублей; 15.11.2020 г. в размере 30 000 рублей; 14.12.2020 г. в размере 20 000 рублей; 14.01.2021 г. в размере 20 000 рублей; 05.04.2021 г. в размере 15 000 рублей, всего 223 000 рублей, которые не относятся к долгу по расписке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении указала, что иск не признает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как долг по расписке выплатила полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так из расписки от 3.12.2019 г. видно, что ФИО2, проживающая в ... Республики Северная Осетия-Алания взяла у ФИО3 деньги в долг в сумме 150 000 рублей под 10% годовых. Обязалась вернуть деньги по мере возможности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по расписке представил суду расчет денежной суммы по состоянию на 22 июня 2022 года ООО «АУДИТ+» (истории операций по дебитовой карте), из которого видно, что сумма, выплаченная по расписке, составила 258 000 рублей, из них: сумма долга в размере 150 000 рублей, проценты за период с 13.12.2019 г. по 22.06.2022 года в размере 37 890 рублей 41 коп. Также указано, что сумма переплаты составила 70 109 рублей 59 коп.

Доводы истца о том, что перечисленные ответчиком денежные средства: 25.04.2020 г. в размере 10 000 рублей; 23.06.2020 г. в размере 20 000 рублей; 16.07.2020 г. в размере 70 000 рублей; 07.08.2020 г. в размере 28 000 рублей; 14.10.2020 г. в размере 10 000 рублей; 15.11.2020 г. в размере 30 000 рублей; 14.12.2020 г. в размере 20 000 рублей; 14.01.2021 г. в размере 20 000 рублей; 05.04.2021 г. в размере 15 000 рублей, всего 223 000 рублей, были направлены последним на содержание престарелой матери не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что обязательства по расписке от 3.12.2019 года ответчиком полностью исполнены.

Доказательства, подтверждающие обратное, истцом суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по нему, судебных расходов, расходов по оплате переводов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Д. Магкаева