16RS0051-01-2025-009450-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 октября 2025 года Дело № 2а-6237/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.

при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

законного представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республике Татарстан первоначально обратилась в суд с административным иском к ФИО2 и ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком за 2017 год выявлена задолженность по имущественному налогу в размере 91 руб. 00 коп., за 2018 год в размере 1 206 руб. 00 коп., за 2019 год в размере 1 327 руб., за 2020 год в размере 1 460 руб., за 2021 год в размере 1 606 руб., за 2022 год в размере 1 766 руб., пени в размере 2 669 руб. 39 коп.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в общей сумме в размере 10 125 руб. 39 коп.

Определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан,

Представитель административного истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, пояснила, что от законного представителя административного ответчика поступали платежи в счет погашения задолженности за 2021 и 2022 год и пени, просила взыскать остаток задолженности.

Законный представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснила, что оплачивала ? часть долга и пеней в пределах срока исковой давности, иную налоговую задолженность не оплачивала, просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении судом заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований у физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно постановленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 01.08.2019 № 47145437, от 03.08.2020 № 13407648, от 01.09.2021 № 41684576, от 01.09.2022 № 15148672, от 02.08.2023 № 120429637. Далее, в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика было направлено требование № 12558 от 23.07.2023. Выставлено решение № 13848 от 12.07.2024.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В установленный срок задолженность погашена не была. В результате административный истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 4 по Советскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

30.01.2025 мировой судья судебного участка № 4 по Советскому судебному району Республики Татарстан вынес соответствующий судебный приказ № 2а-<номер изъят>.

Определением от 21.02.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражения против исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.

Из представленных законным представителем административного ответчика чеков по операции от 20.10.2025 следует, что, заявленная сумма недоимки за 2021 и 2022 года и пени на данную недоимку административным ответчиком оплачена в ? части в размере 1 686 руб. и 428 руб. 30 коп.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Более того, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Из представленных истцовой стороной сведений следует, что сумма недоимки по имущественному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 года и пени, начисленные на недоимку по имущественному налогу за 2017, 2018, 2019 и 2020 налоговый период, удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание данной задолженности в указанной части требований.

Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах административный истец с требованиями в указанной части частично обратился за пределами установленного законом срока.

Стороной административного истца срок предъявления вышеуказанных требований пропущен частично.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении части заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.

Заявленная сумма подлежит взысканию с обоих родителей в равных долях, как с лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО1. Однако, поскольку один из родителей оплатил половину долга в пределах срока исковой давности, следовательно вторая половина недоимки по налогу и пени подлежит взысканию со второго родителя несовершеннолетнего административного ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления. Следовательно, с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 подлежат взысканию недоимка по имущественному налогу в размере 1 686 руб., пени в размере 428 рублей 30 копеек, согласно представленного расчета.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 рублей 25 копеек.

Требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения в лице законного представителя ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан налоговую задолженность по имущественному налогу в размере 1 686 руб., пени в размере 428 рублей 30 копеек.

Всего 2 114 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 835 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.И. Сафин

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025

Копия верна судья Р.И. Сафин