Дело № 2-1840/22

УИД 54RS0002-01-2022-001888-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** Банк ВТБ 24 и ответчик заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 308 052,00 руб. под 22,5 % годовых на срок до ****. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требований (цессии) приобрело права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 374 880,03 руб., из которых: 280 673,75 руб. – сумма просроченного основного долга; 94 206,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представлены возражения, в которых ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела **, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** Банк и ФИО1 заключили кредитный договор **, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 308 052,00 руб. под 22,5 % годовых на срок до ****.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в т.ч. к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 374 880,03 руб., из которых: 280 673,75 руб. – сумма просроченного основного долга; 94 206,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правопреемником Банка по кредитному договору является истец.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ****.

**** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** в отношении ответчика был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ****.

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не течет, а после его отмены течение срока давности продолжилось.

С исковым заявлением в суд истец обратился **** (л.д. 31), в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен по платежам с **** по **** и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности (с учетом процентов за пользование кредитом) в размере 70 810,77 руб..

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2324,32 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 70810,77 руб., расходы по госпошлине в размере 2324,32 руб..

В остальной части иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 04.08.2022