Дело № 2-2367/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-003689-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» декабря 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Александровский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от датаг. № за период с 25 августа 2018г. по 28 сентября 2022г. в размере 141349 руб. 11 коп. и возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 5240 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2014г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 650000 руб. на срок 60 мес. под 18,5 % годовых. ФИО2 изменила фамилию на ФИО1 Свои обязательства по предоставлению указанной суммы кредита ПАО Сбербанк исполнило. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, в связи с чем за период с 31 января 2018г. по 24 августа 2018г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 310642 руб. 92 коп. Указанная задолженность взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Александрова и Александровского р-на от 14 сентября 2018г. В период с 7 сентября 2021г. по 18 августа 2025г. банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер процентов составил 141349 руб. 11 коп. 18 апреля 2025г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы процентов с ФИО1 По заявлению последней судебный приказ от 18 апреля 2025г. был отменен 7 мая 2025г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 4 апреля 2022г., признала исковые требования ПАО Сбербанк в сумме 9951 руб. 49 коп. как начисленные за период с 4 апреля 2022г. по 28 сентября 2022г. (л.д.121).

Ответчику ФИО1 известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ФИО1 иска ПАО Сбербанк принято судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пп.1,2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеизложенных норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со следующего дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Александрова и Александровского р-на от 14 сентября 2018г. (дело № 2-2375/2-2018), с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от дата. № 47775489 за период с 31 января 2018г. по 24 августа 2018г. в размере 310642 руб. 92 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3153 руб. 21 коп. (л.д.40).

На основании указанного судебного приказа, 11 декабря 2018г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО2 313796 руб. 13 коп. (л.д.50-51). Исполнительное производство окончено 1 ноября 2023г. и из постановления об окончании исполнительного производства следует, что последний платеж поступил от ответчика на депозитный счет ОСП Александровского района 11 октября 2023г. (л.д.66-68,69-113).

ФИО2 изменила фамилию на ФИО1, в связи с вступлением в брак 28 июня 2023г. (л.д.52).

Пунктом 1.1 кредитного договора от дата. № предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых (л.д.12-14).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование кредитом за период с 25 августа 2018г. по 28 сентября 2022г. составила 141349 руб. 11 коп. (л.д.21, 22-37).

Расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ПАО Сбербанк.

4 апреля 2025г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по договору от дата № за период с 25 августа 2018г. по 21 января 2025г. в размере 141349 руб. 11 коп. (л.д.59-61,62).

Мировым судьей судебного участка № 2 г.Александрова и Александровского р-на был вынесен судебный приказ от 18 апреля 2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов за пользование кредитом по договору от дата. № за период с 25 августа 2018г. по 21 января 2025г. в размере 141349 руб. 11 коп. (л.д.63).

7 мая 2025г. судебный приказ от 18 апреля 2025г. был отменен по заявлению ответчика (л.д.64).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском 24 октября 2025г. (л.д. 54).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( ст. 196 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа от 18 апреля 2025 г. и получения копии определения от 7 мая 2025г., ПАО Сбербанк обратилось в Александровский городской суд с настоящим иском 24 октября 2025 г., то есть в течении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности пропущен по требованиям, предшествующим 4 апреля 2022г. (4 апреля 2025г. – обращение ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа).

По запросу суда ПАО Сбербанк произведен расчет задолженности ответчика с учетом срока исковой давности; задолженность по процентам за период с 4 апреля 2022г. по 28 сентября 2022г. составляет 9951 руб. 49 коп., с которой согласился ответчик ФИО1 (л.д.115,120,121).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2014г. № в размере 9951 руб.49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 367 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (иск удовлетворен на 7 % ; 5240 руб. 47 коп.Х7%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от датаг. № в размере 9951 руб. 49 коп. и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено дата

Подлинник документа находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №.