КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-28938/2023 № 2а-1617/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Бондаревой В.В.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскоу краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Сокол Ю.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскоу краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности.
Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04.05.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложения обязанности оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности Сокол Ю.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение суда является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ФИО1 по ордеру адвоката Сокол Ю.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 04.05.2023г. в отсутствие административного истца ФИО1
При этом судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В свою очередь, в материалах дела в день судебного заседания отсутствовали какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции проведенного 04.05.2023 г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении ФИО1 не располагал.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что судебные заседания неоднократно откладывались судом первой инстанции, при этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 как на 03.05.2023 года, так и на 04.05.2023 г. материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела с учетом новых доказательств, истребуемых и приобщенных судебной коллегией к материалам административного дела, суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 мая 2023 г. - отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья В.В. Бондарева