Решение по делу № 2-112/2023 от 25.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражи.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были куплены по договорам купли-продажи два гаража, площадью <данные изъяты> кв.м (металлический), 36,19 кв.м. (капитальный), расположенные на едином фундаменте, на земельном участке, площадью 0,2 га кв.м, по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (Мичуринский сад №). Правомочия предыдущего владельца, Р.М., подтверждаются Решением № исполнительного комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ оценочной комиссии, которая произвела оценку плодово-ягодных деревьев и кустов на основании Решения № исполкома Пермского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. По оценочной ведомости возраст некоторых плодовых деревьев составляет более 25 лет, что является подтверждающим фактом владения и пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГх годов. Администрация производила изъятия земельных участков для строительства гаражного кооператива. Так как гаражи Р.М. капитальные, то они не изымались, и должны были войти в состав вновь построенного гаражного кооператива. В данном кооперативе Р.М.. должна была получить паи и таким образом узаконить свое владение гаражами. Однако кооператив построен не был, но и участок не был изъят администрацией, компенсацией за него не производились, соответственно, гаражи находятся на данном месте по настоящее время. Решением Пермского горсовета выдано разрешение на установку металлического гаража во дворе <адрес> для автомобиля с ручным управлением. Затем указанный гараж был перевезен и установлен на фундамент, специально построенный около указанных выше капитальных гаражей. Спустя несколько лет он также приобрел данный гараж у Р.М. На данный момент гаражи находятся в хорошем состоянии, и он продолжает ими владеть и пользоваться, в том числе производит очистку от снега и уборку подъездных путей и прилегающей территории, не допуская захламления и организации стихийных свалок. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости отсутствуют, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на технический учет не поставлен, что подтверждается справкой ГБУ <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Права на указанные гаражи возникли до вступления в силу закона о регистрации. Таким образом, ФИО3, а затем он открыто, добросовестно и непрерывно владели указанными гаражами (земельным участком – более 66 лет), иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, оформить во внесудебном порядке возможности не имеется, так как отсутствует ряд необходимых документов. Соседний земельный участок № по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость за 1 кв.м 3236,72 руб., стоимость земельных участков под гаражами площадью 23,18 кв.м., 36,19 кв.м. составляет 192 180,25 руб.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на указанные гаражи.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по <адрес> на надлежащего ответчика администрацию <адрес> и Департамент земельных отношений <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> привлечено в качестве третьего лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме. Пояснил, что более 15 лет пользовался гаражами, за эти годы ни администрация, ни БТИ, ни ДЗО <адрес> претензий к нему о незаконности гаража не предъявляли.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Просит в иске отказать, поскольку Департамент не имеет правопритязаний на земельный участок и гаражи, прав истца не нарушает, не препятствует в их осуществлении, ответственности по предъявленному иску не несет, согласно выписке из РМИ <адрес> гаражи и земельный участок в РМИ не учитываются, следовательно, департамент является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором поддерживает ранее направленные письменные возражения по делу (л.д.57), из которых следует, что администрация с заявленными требованиями не согласна, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка в установленном порядке под строительство спорных гаражей, в материалы дела истцом не представлены, доказательств отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, получения необходимых для возведения объектов разрешений также не имеется. Таким образом, спорные гаражи отвечают признакам самовольных построек.

Ответчик Департамент земельных отношений администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв по иску (л.д.71), из которого следует, что с заявленными требованиями департамент не согласен, считает их необоснованными, поскольку указанное имущество не является объектом гражданско-правовых отношений. Истцом не оспаривается, что указанные в поданном исковом заявлении гаражи не поставлены на государственный кадастровый учет, права в отношении указанного имущества надлежащим образом не зарегистрированы, доказательства возникновения права собственности на указанные в исковом заявлении объекты отсутствуют. Представленная копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о совершении сделки между истцом и ФИО4, поскольку не указаны данные, идентифицирующие личность продавца, покупателя, отчуждаемого имущества, в связи с чем установить, что истцом приобретено именно указанное в исковом заявлении имущество, невозможно, также сведений об обращениях истца с заявлением о предоставлении земельного участка не имеется, в связи с чем доказательства нарушения прав истца отсутствуют.

Ответчик Департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено. Ранее в материалы дела представило письменный отзыв по делу (л.д.42), в котором указывает о замене Управления на надлежащего ответчика, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества на новую вещь или в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

В соответствии ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пунктов 11, 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления Пленума).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Молотовского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отвести земельные участки под плодово-ягодные сады, в том числе, предприятию п.я. № земельный участок площадью до 0,20 га в <адрес> на восточной стороне <адрес> от питомника до <адрес> (л.д. 17).

На основании договора купли-продажи капитальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, два капитальных гаража, общей площадью 5,7 м х 6,35 м, построенных на земельном участке по адресу: <адрес>, продавец Р.М. продала покупателю ФИО1 (л.д.10).

В соответствии с актом № оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оценка подлежащих сносу (переносу) плодово-ягодных насаждений на отчуждаемом земельном участке, находящихся в <адрес> сад №, и установлена стоимость согласно приведенной на обороте оценочной ведомости в сумме 839,01 руб. (л.д.19).

В соответствии с решением Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ принято предложение Индустриального и Дзержинского райисполкомов о разрешении временной установки металлических гаражей на местах, согласованных в установленном порядке: во дворе жилого <адрес> для автомашины «Запорожец» с ручным управлением № №, разбивку гаражей в натуре и правовое оформление произвести через главное архитектурно-планировочное управление (л.д.13).

На основании представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 передала в собственность покупателю ФИО1 металлический гараж, размером 7,6 х 3,05 м на железо-бетонном фундаменте, расположенный на Мичуринском саде № в <адрес>, рядом с двумя капитальными гаражами по цене 250 руб. (л.д.11).

Из искового заявления следует, что гаражи, принадлежавшие Р.М. капитальные, они не изымались, и должны были войти в состав вновь построенного гаражного кооператива, в данном кооперативе Р.М. должна была получить паи, и таким образом узаконить свое владение гаражами, однако, кооператив построен не был, но и участок не был изъят администрацией, компенсация за него не производилась, соответственно, гаражи находятся на данном месте по настоящее время.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (мичуринский сад №) не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.8).

Согласно справке ГБУ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринский сад №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на пересечении улиц <адрес> не поставлен на технический учет, сведениями о зарегистрированных правах архив не располагает (л.д.12).

В соответствии со сведениями Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (Мичуринский сад №), в архиве департамента земельных отношений администрации <адрес> отсутствуют документы и информация о предоставлении земельного участка с адресным ориентиром, указанным в запросе (л.д.46).

По сведениям Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два гаража площадью 23,18 кв.м и площадью 36,19 кв.м (капитальный гараж), расположенные по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (Мичуринский сад №), в реестре муниципального имущества <адрес> не числятся (л.д.104).

В соответствии со сведениями Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (<адрес> №), в реестре муниципального имущества <адрес> не числится (л.д.103).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (<адрес> №), площадью 23,1 кв.м не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.105).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (<адрес> №), площадью 36,1 кв.м не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.106).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> на восточной стороне квартала № от питомника по <адрес> (<адрес> №), площадью 2000 кв.м не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.107).

В письменных возражениях на исковое заявление Департамент земельных отношений указал, что указанное в исковом заявлении имущество не является объектом гражданско-правовых отношений, поскольку имущество не поставлено на государственный кадастровый учет, сведения о государственной регистрации прав, в том числе на имя Р.М. отсутствуют.

В исковом заявлении истец указал, что он открыто, добросовестно и непрерывно владел указанными гаражами (земельным участком более 66 лет), иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, оформить во внесудебном порядке возможности не имеется.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. пояснил, что все три гаража стоят на одном фундаменте, два капитальных гаража и один металлический, год постройки не знает. Владельцем этих гаражей является истец.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 данного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства возведения спорных гаражей с разрешения или должным образом утвержденного проекта, с соблюдением строительных норм и правил, а представленные истцом доказательства не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, принадлежит на каком-либо вещном праве, в материалы дела не представлены.

При этом суд полагает, что металлический гараж не является объектом недвижимого имущества, данная постройка не является объектом капитального строительства и не относится к недвижимому имуществу согласно ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание отсутствие у истца законного права пользования земельным участком, на котором расположены спорные гаражи, отсутствие доказательств предоставления данного земельного участка под строительство гаражей, отсутствие сведений о соответствии спорных гаражей требованиям законодательства, доказательств отсутствия нарушений градостроительных норм и правил, получения необходимых для возведения объектов разрешений, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ФИО1 права собственности на гаражи не имеется.

Доводы истца в обоснование иска о том, что он является добросовестным владельцем указанных гаражей и земельного участка более 66 лет, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку самовольное занятие земельного участка само по себе не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным участком в течение предусмотренного законом периода.

Ссылка истца о том, что на протяжении нескольких лет ни администрация, ни БТИ, ни Департамент земельных отношений не предъявляли ему претензий о незаконности владения гаражами, также не свидетельствует о признании ответчиками права истца на гаражи и не является основанием для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражи.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, Департаменту земельных отношений администрации <адрес>, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <адрес> о признании права собственности на гаражи – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.