УИД 77RS0008-02-2025-006780-08

Дело № 2-3106/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Ак...евне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ак...евне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве Коломенского городского суда адрес находилось гражданское дело по иску Ак...евны к ответчикам фио и фио о взыскании с ответчиков солидарно расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходов за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в сумме сумма 10 июля 2023 года решением Коломенского городского суда адрес исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены частично. Взыскана с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.01.2023 г. денежная сумма в размере сумма, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма. сумма В удовлетворении исковых требований в части взыскания с фио компенсации морального вреда в порядке солидарной ответственности, фио отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке солидарной ответственности с фио - было отказано. 22 ноября 2023 года апелляционным определением Московского областного суда решение Коломенского городского суда адрес от 10 июля 2023 г. отменено и постановлено новое решение, которым взыскан с фио в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по государственной пошлины в размере сумма В рамках возбужденного на основании апелляционного определения Московского областного суда от 22 ноября 2023 г. исполнительного производства 60445/24/13021-ИП с ответчика фио в пользу Ак...евны были взысканы следующие денежные средства: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма 22 мая 2024 г. судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. 31 июля 2024 г. апелляционным определением Московского областного суда решение Коломенского городского суда адрес от 10 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ак...евны без удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 было отказано. Таким образом, денежные средства в размере сумма, взысканные с истца на основании апелляционного определения Московского областного суда от 22 ноября 2023 г., которое впоследствии было отменено, подлежат возврату в соответствии со ст. 443 ГПК РФ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период использования денежных средств в размере сумма; уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Определением суда от 18 ноября 2025 года производство по гражданскому делу в части требований фио к Ак...евне о взыскании денежных средств в размере сумма прекращено.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда адрес от 10 июля 2023 года исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.01.2023 г. денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего взыскано сумма. сумма В удовлетворении исковых требований в части взыскания с фио компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке солидарной ответственности с фио отказано.

22 ноября 2023 года апелляционным определением Московского областного суда решение Коломенского городского суда адрес от 10 июля 2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым с фио в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по государственной пошлины в размере сумма

На основании указанного судебного поставления ОСП по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 60445/24/13021-ИП, в рамках которого с должника в пользу Ак...евны были взысканы следующие денежные средства: сумма, сумма, сумма, сумма, а всего сумма

Определением от 22 мая 2024 года судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 ноября 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением Московского областного суда от 31 июля 2024 года решение Коломенского городского суда адрес от 10 июля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ак...евны без удовлетворения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 было отказано.

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, поворот исполнения отмененного судебного постановления не производился, до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 30 июля 2025 года являются законными и обоснованными.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 30 июля 2025 года, размер которых составляет сумма

Таким образом, с ответчика Ак...евны в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 30 июля 2025 года в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, относимости оказанных услуг к рассматриваемому спору, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, объем заявленных и удовлетворенных требований, а именно – сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к Ак...евне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ак...евны в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 30 июля 2025 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Н.А. Большакова