№2-3899/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-004649-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Баркуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата) в его пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 480000 руб. До настоящего времени приговор в части взыскания компенсации не исполнен, в связи с чем просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 55285,49 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб., государственную пошлину в 1858,56 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его вины в неисполнении решения суда не имеется. Он обращался в администрацию исправительной колонии с просьбой его трудоустроить и перечислять деньги в счет погашения его долга, однако до настоящего времени он не работает. Так как исполнительный лист не поступил в учреждение, деньги у него не удерживают.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) ФИО2 осужден по 4. ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1, в его пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 480000 руб.

По вступлении приговора в законную силу (дата) выдан исполнительный лист (№), на основании которого МОСП по ИОИП УФССП (адрес) и ЕАО (дата) возбуждено исполнительное производство (№). В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес), где отбывает наказание ФИО2. Задолженность по исполнительному производству составляет в сумме 480000 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копией приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), апелляционного определения (адрес)вого суда от (дата), кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата), ответом судебного пристава исполнителя (№) от (дата).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, проценты, за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют в сумме 55285,49 руб.. Вместе с тем суд не может согласиться с представленным расчетом за период с (дата) по (дата), поскольку в истцом не учтено изменение размера ключевой ставки, который согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с (дата) составил (№)%.

В связи с изложенным, суд производит расчет процентов за указанный период самостоятельно. Количество дней просрочки за период с (дата) по (дата) составляет 18 дней, размер ключевой ставки (дата), за период с (дата) по (дата) составляет (дата) дней, размер ключевой ставки (№)%.

Расчет процентов за пользование денежными средствами производится по формуле: (Сумма основного долга) x (ключевая процентная ставка)/366 x (количество дней просрочки).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет:

за период с (дата) по (дата) в сумме 2603,84 руб. (480000*11%/366*18);

за период с (дата) по (дата) в сумме 2248,77 руб. (480000*9,50%/366*18), всего в сумме 4852,61 руб.

Поскольку расчет за период с (дата) по (дата) произведен верно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы неисполненного обязательства что составило в сумме 50077,82 руб., общая сумма процентов за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 54930,43 руб. (50077,82+4852,61).

Кроме того, суд отвергает доводы ответчика об отсутствии его вины в образовании просрочки исполнения обязательства поскольку допустимых и достоверных тому доказательств в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Само по себе отсутствие дохода в связи с отсутствием работы в период отбывания наказания не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства, а также от ответственности за такое нарушение. Доказательств наличия возможности исполнения решения суда и вины третьих лиц в его неисполнении ответчиком не доказано, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о присуждении в пользу истца компенсации морального вреда не исполнен, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 54930,43 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении размера процентов не заявлено, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ не имеется.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные квитанцией (№) от (дата) по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию с нее на основании ст.98 ГПК РФ.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1858,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН (№)) в пользу ФИО1 (ИНН (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 54930,43 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., государственную пошлину в сумме 1847,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 2 сентября 2022 года