Решение по делу № 2-1232/2023 от 07.06.2023 - о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1232/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000252-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Унанян К.С., гражданское дело по исковому заявлению ООО «Троя» к ФИО1у ФИО8, ФИО2 ФИО9 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Троя» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором указывает, что 20.05.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиками (арендаторами) заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование ответчиков передано нежилое помещение: <адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет с момента государственной регистрации, то есть до 30.05.2024. Передача арендованного имущества от арендодателя арендаторам подтверждается актом приема-передачи от 20.05.2019.

Согласно пункту 3.5.1 договора ответчики обязались ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца, однако, свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2021 года по 30.11.2022 в размере 210000 руб., у ФИО2 – за период с мая 2019 года по 30.11.2022 в размере 620000 рублей.

Уведомления о досрочном расторжении договора аренды и оплаты задолженности по арендной плате оставлены ответчиками без ответа.

В связи с изложенным, истец обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор аренды от 20.05.2019, заключенный между ООО «Троя» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, нежилого помещения – комнаты <адрес>; прекратить обременение права в виде аренды в отношении указанного нежилого помещения, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от 20.05.2019 за период с сентября 2021 года по 30.10.2022 в размере 210000 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате по договору от 20.05.2019 за период с сентября 2019 года по 30.10.2022 в размере 620000, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчика ФИО1, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика ФИО1 как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 68), ответчик ФИО2 значится снятой с регистрационного учета по адресу ее жительства: <адрес>, без дальнейшей регистрации.

Принимая во внимание, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, направленное по последнему известному месту жительства судебное извещение возвращено без вручения, для представления интересов ответчика в судебном заседании назначен представитель в соответствии со статьей 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат Унанян К.С., представляющий в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что доказательства образования задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, адвоката Унаняна К.С., изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие ответчиков в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ, статьи 119 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Троя» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 (арендатор 1) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО15 (арендатор 2) 20.05.2019 заключен договор аренды нежилого помещения – комнаты №, расположенные на первом этаже 1 этажного дома по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора срок действия договора аренды установлен 5 лет с момента его государственной регистрации, в связи с чем, в соответствии со ст. 651 ГК РФ указанный договор зарегистрирован 30.05.2019 в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре (л.д. 8-13).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5.1 договора аренды арендная плата составляет 30000 рублей, по 15000 рублей с каждого арендатора, и подлежит уплате ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, ответчик ИП ФИО1 в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период сентября 2021 года по 30.10.2022 (14 месяцев аренды) не производил.

ФИО2 с 28.12.2020 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 22.11.2022 (л.д. 29-30). Названный ответчик не производила оплату аренды со дня заключения договора аренды – с мая 2019 года.

Направленные в адрес ответчиков претензии от 08.02.2022 с актами сверки взаимных расчетов, содержащие требование оплаты задолженности, оставлены без удовлетворения (л.д. 16-21). Также оставлены ответчиками без удовлетворения требования о досрочном расторжении договора аренды ввиду непогашения задолженности от 17.05.2022 (л.д. 22-28).

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с мая 2019 года по октябрь 2022 года задолженность ответчика ИП ФИО1 по договору аренды составляет 210000 рублей (л.д. 56). Задолженность ФИО2 по арендной плате составляет за период с мая 2019 года по октябрь 2022 составляет 620000 рублей, что подтверждается соответствующим актом сверки (л.д. 15). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о допущенных ошибках в расчете задолженности, указанной в актах сверки, а также дополнительные платежные документы в подтверждение погашения долга по договору аренды от 20.05.2019 и уменьшения задолженности, ответчики суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платежей за спорный период, требования истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 210000 с ответчика ИП ФИО1 В отношении периода и, соответственно, размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, с учетом заявления адвоката о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано ООО «Троя» 25.01.2023, соответственно, период задолженности ФИО2 перед истцом подлежит определению с января 2020 года по заявленный в иске – 30.10.2022, и составит размер такой задолженности 510000 рублей (34 месяца аренды).

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензиями от 08.02.2022 и от 17.05.2022, направленными каждому из ответчиков, было предложено устранить допущенные нарушения, оплатив задолженность по арендным платежам либо расторгнуть договор аренды, письменно подтвердив свое согласие, подписание соответствующего акта.

Однако согласия на расторжение договора в установленный в уведомлении срок от ответчиков не поступило.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный статьей 619, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в период с сентября 2021 года - ответчиком ИП ФИО1 и с мая 2019 – ответчиком ФИО2, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 20.05.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о прекращении обременения права в виде аренды в отношении нежилого помещения, с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 30.09.2019 № №

Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть с ответчика ФИО1 в размере 5875 рублей, с ФИО2 – в размере 10072 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Троя» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 20.05.2019, заключенный между ООО «Троя» (ИНН <***>), индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО10 (ИНН №) и ФИО2 ФИО11 (ИНН №), нежилого помещения – комнаты <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Прекратить обременение права в виде аренды в отношении нежилого помещения – комнаты <адрес> кв.м., по адресу: г<адрес> погасив регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30.09.2019 № <адрес>.

Взыскать с ФИО1а ФИО12 (ИНН №) в пользу ООО «Троя» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 20.05.2019 за период с сентября 2021 года по 30.10.2022 в размере 210000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН № в пользу ООО «Троя» (ИНН <***>) (ИНН №) в пользу ООО «Троя» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 20.05.2019 за период с января 2020 года по 30.10.2022 в размере 510000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10072 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023.