Дело № 2-1133/2025
УИД 18RS0023-01-2025-000687-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 3 июня 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования истец мотивирует следующим. 29.10.2007 года «ИжЛадаБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 227 918,67 руб. под 23,04% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
29.02.2008 года было принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ИжЛадаБанк» на ОАО «БыстроБанк». ОАО «БыстроБанк» передал свои права требования по кредиту «Долговое агентство+», которое 24.01.2023 года передало свои права требования по кредитному договору ООО ПКО «СВД». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 12.03.2024 года. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12.03.2024 года составила 942 957,58 руб., из них основной долг – 227 918,67 руб., проценты – 712 195,12 руб. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору <***> от 29.10.2007 года в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».
07.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Ур вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, который 16.10.2024 года был отменен по заявлению должника.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2007 года в пользу ООО «ПКО «НБК» на 12.03.2024 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 500 000 руб. (часть долга), а также взыскать расходы государственной пошлине в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель истца, ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменное заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 38).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2007 года между ОАО Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 234 840 рублей для приобретения транспортного средства, процентная ставка за пользование кредитом 21% годовых, срок возврата 24.04.2013 года (с учетом дополнительных соглашений), а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в даты и в размерах, указанных в Приложении к кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, Приложением № 1 к кредитному договору, дополнительными соглашениями к кредитному договору (л.д. 9 оборот, 10-11).
Кредитный договор, Приложение № 1 к кредитному договору, дополнительные соглашения к кредитному договору составлены в письменной форме, подписаны сторонами: представителем Банка и ФИО1
При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 234 840 рублей была выдано заемщику ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № 10534525 от 29.10.2007 года (л.д. 22).
Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец указал в иске, что 29.02.2008 года было принято решение об изменении фирменного наименования ОАО «ИжЛадаБанк» на ОАО «БыстроБанк», который передал свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Долговое агентство+». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, обратного суду не представлено.
24.01.2023 года ООО «Агентство+» по договору уступки требования уступило ООО «СВД» права требования по кредитному договору <***> от 29.10.2007 года, заключенному с ФИО1, а 12.03.2024 года ООО «СВД» по договору уступки прав (требований) № 1 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «НБК» в объеме уступленных прав 942 957,58 рублей, что подтверждается договорами уступки прав (требований), Приложениями к договорам (л.д. 11 оборот, 12, 20-21).
На основании статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование) по кредитному договору <***> от 29.10.2007 года, заключенному с ФИО1 перешло в порядке переуступки права требования истцу ООО «ПКО «НБК», в связи с чем, надлежащим истцом является ООО «ПКО «НБК».
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 19 оборот), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 года составляет 867 183,74 рубля, из которых: 227 918,67 руб. – задолженность по основному долгу, 639 265,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, заключенные договора уступки прав требований не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО1 в рамках кредитного договора от 29.10.2007 года.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По условиям кредитного договора <***> от 29.10.2007 года с учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, кредит предоставлен сроком его возврата - 24.04.2013 года.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и судебных расходов, истец обратился 20.09.2024 (дата штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истекал 24.04.2016 года.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «НБК», вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики 07.10.2024 года, отменен определением мирового судьи от 16.10.2024 года по заявлению ФИО1 (л.д. 34).
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26.02.2025 года (дата штемпеля на конверте).
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует, что срок исковой давности истёк (24.04.2016 года) уже до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (20.09.2024 года).
Суд приходит к выводу о том, что исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано в полном объеме.
Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.10.2007 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Косарев А.С.