УИД 70RS0006-01-2025-001022-56
Дело № 2-581/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.11.2025 Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Симагиной Т.С.,
при секретаре Вдовиной А.И.,
помощник судьи Пирогова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием представителя истца ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 М.А.В.В., муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.
Указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора № на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от /дата/ была передана в совместную собственность ФИО8 и ФИО9 Собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру впоследствии стала ФИО10 супруга ФИО9 Между ФИО10 и ФИО1 /дата/ был заключен договор дарения 1/2 доли данной квартиры. В /дата/ ответчик ФИО1 передал свою долю собственности на спорную квартиру истцу по договору дарения. С момента заключения договора дарения ФИО1 в квартире не проживает, вещей принадлежащих ему в квартире нет. Администрация Асиновского городского поселения на протяжении 19 лет интереса к спорному имуществу не проявляет. С /дата/ истец открыто и непрерывно владеет, пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения имуществом прав на него никто не заявлял. Просит признать право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.
/дата/ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
/дата/ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Асиновского района.
/дата/ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области №.
/дата/ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: администрация Кировского района г. Томска, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Томский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Северо-западное межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «ТБанк», УФССП России по Томской области, ПАО Сбербанк России, ООО ПКО Айди Коллект, ФИО4, ООО КБ «Ренессанс кредит».
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Асиновского городского поселения Томской области ФИО11, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что по существу заявленных требований возражений не имеет.
Представитель ответчика администрации Асиновского района Томской области ФИО12, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку собственником спорного жилого помещения администрация Асиновского района Томской области не является.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области № 1, администрация Кировского района г. Томска, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Томский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Северо-западное межрегиональное управление Росприроднадзора, АО «ТБанк», УФССП России по Томской области, ПАО Сбербанк России, ООО ПКО Айди Коллект, ФИО4, ООО КБ «Ренессанс кредит» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, Томский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте представили отзывы, в которых заявленные требования оставили на усмотрения суда. Долг перед Томским ЛО МВД России у ФИО1 составляет 500 рублей, взыскано 213,16 руб. Задолженность по налогу и пени у ФИО1 составляет 148304,14 руб.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что с 2006 истец открыто и непрерывно владеет, пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию. В течение всего срока владения имуществом прав на него никто не заявлял. Неуплата налогов, не является доказательством недобросовестности. Просил иск удовлетворить.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/, ответом № от /дата/ администрации Асиновского городского поселения, выписками из ЕГРН от /дата/, /дата/, что собственниками квартиры по 1/2 доли в праве расположенной по адресу: <адрес>, являются муниципальное образование «Асиновское городское поселение», ФИО1
При этом из материалов дела (чеки по операции от /дата/, /дата/, /дата/; реестр МУП «АЕРЦ» задолженности за потребленные коммунальный и жилищные услуги (л.д. 17-20,60-62)) следует, что ФИО3 несла расходы по содержанию и ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес> (кассовые чеки от /дата/ на покупку обоев и иных строительных материалов (л.д. 14,15), товарный чек № от /дата/ по покупку унитаза (л.д. 16), заказ- наряд от /дата/ (л.д. 44)).
Открытое и добросовестное владение спорным недвижимым имуществом следует, и из договора аренды от /дата/ (л.д. 59), договора аренды от /дата/, договора аренды от /дата/, где арендодателем является ФИО3
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показаний свидетелей, письменные доказательства.
Так, свидетель ФИО13 (подруга истца) суду показала, что больше 20 лет знает ФИО3, которая проживала все это время с детьми (ФИО19 и ФИО5) в квартире по адресу <адрес>. Истец в квартире делала ремонт, она её помогала, вмести белили, красили, меня окна, двери. Также по просьбе истца она приглядывала за квартирой, когда последняя уезжала в Томск.
Также показала, что ФИО1 уехал в Томск, сразу после армии, где-то 20 лет назад, и она никогда не знала, что квартира не принадлежит истцу. Никто у ФИО3 не требовал квартиру обратно.
Свидетель ФИО14 суду показала, что состоит в приятельских отношений с истцом, где-то с <данные изъяты>. В дом не была вхожа. Знает со слов ФИО3, что квартира по адресу <адрес>, её.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрела право собственности на квартиру, так как на протяжении более восемнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, пользуется им, как своим имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. Ответчиками не представлено каких-либо сведений о том, что ими предпринимались меры по содержанию данной квартиры.
При этом в течение указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО3 М.А.В.В. муниципальному образованию «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения Томской области, удовлетворить.
Признать за ФИО3, /дата/ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации <адрес> – ОТКАЗАТЬ.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
Судья: Т.С. Симагина
Мотивированный тест изготовлен /дата/