УИД: 61RS0007-01-2022-005893-20

Дело №2-5450/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 166 993 рубля 51 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 87 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от 9 декабря 2014 года, ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 9 декабря 2014 года. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен кредит в размере 290 000 рублей на срок 60 месяцев со ставкой 22 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, 9 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 290 000 рублей сроком действия 60 месяцев со ставкой по кредиту 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет кредитования, открытого заемщику. Кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 9 декабря 2014 года. ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, открыв ФИО1 счет и перечислив на него сумму кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 166 993 рубля 51 копейка, которая состоит из просроченного основного долга в размере 58 627 рублей 99 копеек; просроченных процентов по кредиту в размере 108 365 рублей 52 копейки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 166 993 рублей в срок до 26 августа 2022 года. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

Разрешая требование ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, кредитные обязательства в рамках договора должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять в силу вышеприведенных положений материального права с учетом их разъяснений по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Между тем, по платежам за период с 11 апреля 2017 года по 29 августа 2022 года срок исковой давности истцом не пропущен ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из материалов гражданского дела, 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2014 года. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23 июня 2022 года. В суд исковое заявление подано 29 сентября 2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В этой связи за названный за период с 11 апреля 2017 года по 29 августа 2022 года задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по погашению задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2014 года вносит не ежемесячно, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 539 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 декабря 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2014 года в размере 166 993 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 87 копеек, а всего 171 533 рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Федотова