УИД № 61RS0004-01-2022-003678-34
Дело № 2-4089/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре судебного заседания Белой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ростовская трубная корпорация» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ростовская трубная корпорация» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение договорных обязательств. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога движимого имущества № №3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 - «Залогодатель», ООО «Ростовская трубная корпорация» - «Залогодержатель». Согласно п. 11 данного Договора предусмотрено: в обеспечение основного Договора поставки продукции № <данные изъяты> - ФИО1 залогодатель передает Залогодержателю ООО «Ростовская трубная корпорация» предмет залога - Экскаватор марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак тип 3 код 61 серия ОТ №, год производства машины 2011, двигатель №. вид Гусеничный, цвет Жёлтый. В нарушение пункта 7 Договора залога движимого имущества № <данные изъяты> ФИО1 не предоставлено в предусмотренный условиями Договора залога пятидневный срок - уведомление о регистрации залога Экскаватор марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак тип 3 код 61 серия ОТ №, год производства машины 2011, двигатель №, вид Гусеничный, цвет Жёлтый. Пунктом 7 Договора закреплена обязанность Залогодателя: «в случае отсутствия регистрации уведомления о залоге, залогодатель обязан заплатить штраф в размере 500000 рублей Залогодержателю». ФИО1 свои обязательства не исполнил. На основании сведений из нотариальной палаты <адрес> «Экскаватор марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак тип 3 код 61 серия ОТ №, год производства машины 2011, двигатель №, вид Гусеничный, цвет Жёлтый» не значится в реестре сведений о зарегистрированных уведомлениях о залоге недвижимого имущества. В данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Истец ООО «Ростовская трубная корпорация» обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № был вынесен Судебный приказ №, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика в соответствии со ст.ст. 129, 124 ГПК РФ - данный судебный приказ был отменен. То есть ФИО1 знал о требованиях истца, однако до настоящего времени никаких действий по оплате штрафа, предусмотренного Договором залога движимого имущества № № не от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял. На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за неисполнение обязательства по договору залога в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).
Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Ростовская трубная корпорация» (поставщик) и ООО «МК СТРОЙТЕХ» в лице генерального директора ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции № №.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору поставки между ответчиком ФИО1 и истцом ООО «Ростовская трубная корпорация» был заключен договор залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передал в залог ООО «Ростовская трубная корпорация» (залогодержатель) в залог Экскаватор марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак тип 3 код 61 серия ОТ №, год производства машины 2011, двигатель №, вид Гусеничный, цвет Жёлтый (пункт 1 Договора).
Соглашением сторон определена стоимость предмета залога – 700000 рублей (пункт 4 Договора).
В соответствии с пунктом 7 Договора залога залогодатель обязан, в том числе: в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора зарегистрировать уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае отсутствия регистрации уведомления о залоге Залогодатель обязан заплатить штраф в размере 500000 рублей Залогодержателю.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) исковые требования ООО «Ростовская трубная корпорация» к ООО «МК СТРОЙТЕХ» о взыскании неустойки удовлетворены частично. Взысканы с ООО «МК СТРОЙТЕХ» в пользу ООО «Ростовская трубная корпорация» 71079,17 рублей неустойки, а также 10108 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ответом Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1 на сервисе www.reestr-zalogov.ru отсутствует информация о предмете залога (VIN номер транспортного средства №) (л.д. 16-18).
Согласно статьям 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств в рамках Договора залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установленной п. 7 Договора обязанности в течение пяти рабочих дней с даты заключения настоящего Договора зарегистрировать уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Каких-либо возможных возражений относительно заявленных требований, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательства по регистрации уведомления о залоге по Договору залога ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 500000 рублей за неисполнение обязательств по Договору залога – нашли свое полное подтверждение в судебном заседании представленными истцовой стороной письменными доказательствами.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафных санкций.
Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Являясь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав.
Из материалов дела следует, что согласно договору залога движимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что последствиями несоблюдения установленных договором обязательств штрафные санкции по договору составляют 500000 рублей. Принимая во внимание то, что размер штрафных санкций, который требует ко взысканию в свою пользу истец, не превышает размер обязательств ответчика (цена договора - 3776539,47 рублей), размер штрафных санкций согласован сторонами, несоразмерности штрафных санкций не усматривается, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ в конкретном случае не подлежит.
В силу чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательства по регистрации уведомления о залоге в размере 500000 рублей в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ростовская трубная корпорация» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт 60 02 №, в пользу ООО «Ростовская трубная корпорация», ИНН №, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора залога движимого имущества в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.
Судья