Дело № 2-1189/2022

56RS0035-01-2022-001891-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22.12.2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 71 174 руб. сроком на 36 месяцев под 19,80/19,80 % годовых по безналичным/наличным.

14.02.2022 года ПАО «Восточный» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем на основании ст. 58 ГК РФ все права и обязанности данного юридического лица перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного договора заключенного с ответчиком.

Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 26.10.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила 63 610 рублей 68 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 60192,81 руб., просроченные проценты 3133,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 111,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 59,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,94 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 63 610 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 32 копейки.

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит с лимитом кредитования в размере 71 174 рубля под 19,80 % годовых за проведение безналичных операций, и 19,80 % годовых за проведение наличных операций. Размер минимального обязательного платежа равен 2 679 руб. В заявлении – анкете ФИО1 указала личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, при этом ознакомилась с индивидуальными условиями кредитования, его полной стоимостью.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора и получения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в частности выпиской по счету, и ответчиком не оспаривается. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, согласно которому неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548.

В судебном заседании было установлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, составила 63 610 рублей 68 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 60192,81 руб., просроченные проценты 3133,23 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 113,29 руб., неустойка на просроченную ссуду – 111,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 59,27 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,94 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет, не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, у Банка возникло право требовать от данного ответчика возврата задолженности по кредиту в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Следовательно, ответчик ФИО1 несет ответственность в силу закона и подписанного ей условий договора, за его ненадлежащее исполнение, то есть требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность, право требования по договору перешло к истцу в порядке ст. 58 ГК РФ, ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться с настоящим иском к ответчику.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2 108 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 610 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей 32 копейки, всего 65 719 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022 года.