Дело №2-1073/2023
УИД 29RS0017-01-2023-001446-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Няндома 27 ноября 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Пиган А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Вторая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО6 После смерти последнего спорная доля принадлежала ФИО10, а после ее смерти, ФИО2 и ФИО3, которые не претендуют на названную долю. Таким образом, считает, что истец открыто и непрерывно пользовалась всем указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ Какой-либо доли в доме в натуре не выделялось, дом имеет один вход. Единую систему пользования, одну печь отопления. За указанное время кроме истца и членов ее семьи, домом никто не пользуется. Просит признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Стороны, о дате, месте и времени извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании указал, что истец с 1997 г. до настоящего времени открыто и непрерывно использует жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, свидетеля и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения установившего права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своих прав одним из способов защиты, указанных в данной статье, или иными способами, предусмотренными законом, в частности путем признания права.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что истцу, как наследнику ФИО9, на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №
Из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке администрации Ухотского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО9, ФИО10 В указанном доме на день смерти ФИО9 никто не проживал и не проживает, не зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания.
Копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 п. 16 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Из содержания ст.ст.218, 225 и 236 ГК РФ и их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания указал, что истец с 1997 г. следит за спорным жилым домом, проживает в нем, до настоящего времени следит за ним. При этом также пояснил, что владение данным объектом недвижимости осуществлялось открыто и непрерывно на протяжении всего периода времени.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, начиная 1997 г. (более 26 лет) открыто и непрерывно пользуется ? долей в праве общей долевой собственности на жилым домом по адресу: <адрес>
Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО22
ФИО22
Судья А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 г.