Дело № 2-2667/2022

УИН 22RS0015-01-2022-003717-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 августа 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кошкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 27.09.2014, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 249 478,44 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки LADA 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>, цвет: золотисто-коричневый, ПТС: АДРЕС, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДАТА, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20% годовых, начиная с ДАТА по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 694,78 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 280 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 20 % годовых на приобретение транспортного средства.ДАТА между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования <***> в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору были переданы АКБ «Российский капитал» (ОАО). ДАТА наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограмме. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между сторонами было заключен кредитный договор путем акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, 27.09.2014ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением на выдачу кредита на следующих условиях: сумма кредита – 280 500 руб., срок кредита – 60 месяца, процентная ставка – 20 годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и признает, что договор является заключенным им с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в заявлении, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет; в случае акцепта банка он обязуется осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением и Условиями.

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что Условия и Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Согласно п. 5.4.2 Условий предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, с октября 2016 года платежи по договору не поступают.

На основании договора уступки прав требования <***> от ДАТА, заключенного между ООО (КБ) «АйМаниБанк»и АКБ «Российский капитал» (ОАО), ООО (КБ) «АйМаниБанк»передало АКБ «Российский капитал» (ОАО) права требования, принадлежащие банку к должникам по кредитным договорам согласно Приложению <***> к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

Согласно Приложению <***> к договору уступки прав требования к АКБ «Российский капитал» (ОАО) перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА, заключенному между ООО (КБ) «АйМаниБанк»и ФИО1 в сумме 285 418,36 руб.

Согласно п. 5.2.5 Условий предоставления кредита банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим письменным уведомлением заемщика об этом в течение 30 дней после факта передачи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Условиями предоставления кредита предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО) не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

АО «Банк ДОМ.РФ» является правопреемником АКБ «Российский капитал» (ОАО), что подтверждается представленными документами.

Суд признает АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим истцом по делу.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 249 478,44 руб., в том числе, основной долг – 161 594,75 руб., проценты – 37 883,69 руб., пени на просроченную ссуду – 40 000 руб., пени на просроченные проценты – 10 000 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.Вместе с тем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ копределенной истцом размеру неустойки (50 000 руб.), суд не усматривает, находя ее соразмерным последствиям нарушения обязательства.Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Согласно п. 6.4 Условий предоставления кредита, в случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков – истребованной с даты получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. ДАТА Банком было выставлено уведомление о возникновении просроченной задолженности, которое ответчиком было не исполнено. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые, согласно положениям действующего законодательства, подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд находит обоснованным требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начиная с ДАТА и по дату вступления в законную силу решения суда, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.Проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых подлежат начислению на остаток основного долга - 161 594,75 руб.Требование АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.В соответствии с п. 10 Заявления-анкеты ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 196 350 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании заявления. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 заявления и Условий.ДАТА между ООО «АНТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: золотисто-коричневый, ПТС: АДРЕС, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДАТА.В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки LADA 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет: золотисто-коричневый, ПТС: АДРЕС, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДАТА.Суд признает имеющееся нарушение обязательств существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком возражений против данного требования не представлено.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Согласно п. 6 заявления-анкеты залоговая стоимость автомобиля марки LADA 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>, цвет: золотисто-коричневый, ПТС: АДРЕС, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДАТА,по соглашению сторон определена в размере 196 350 руб. В соответствии с п. 7.1.7.6. Условий предоставления кредита стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления.

Восемьдесят процентов от указанной суммы залоговой стоимости транспортного средства составит 157 080 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 694,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДАТА, заключенный между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА размере 249 478,44 руб., в том числе, основной долг – 161 594,75 руб., проценты – 37 883,69 руб., пени на просроченную ссуду – 40 000 руб., пени на просроченные проценты – 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 694,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с 06.07.2022по дату вступления в законную силу настоящего решения проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 161 594,75 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство – LADA 219210 LADAKALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>, цвет: золотисто-коричневый, ПТС: АДРЕС, выдан ОАО «АВТОВАЗ», ДАТА.

Определить способ реализации транспортного средства – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 157 080 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022