Дело № 2-8118/2025

УИД 77RS0017-02-2025-005685-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8118/25 по иску ФИО1 к фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи от 24.05.2024, заключенного между ФИО1 и ИП фио, взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 24.05.2024 в размере сумма, денежных средств, оплаченных за доставку и транспортировку товара в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 01.11.2024 по 22.03.2025 в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежащей начислению по ставке 0,5% на сумму сумма за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2024 между ИП фио как продавцом и ФИО1 как покупателем дистанционным способом заключен договор купли-продажи на сайте http://beriparket.ru/, предметом которого является виниловый ламинат, марки Moduleo Acoustic Vista ОАК, в количестве 72,08 кв.м.

В соответствии с условиями договора цена товара определена в сумме сумма

Также, продавец принял на себя обязательства по доставке товара по адресу: адрес в срок до 01.11.2024, что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp. Стоимость данных услуг определена в размере сумма

24.05.2024 и 01.08.2024 истцом обязательства по оплате товара и услуг по доставке, транспортировке исполнена в полном объеме. Так, 24.05.2024 истцом произведена оплата в размере сумма; 01.08.2024 истцом осуществлено перечисление денежных средств через ПАО «Сбербанк» на банковский счет ИП фио

Ответчиком ИП фио обязательства по доставке товара в установленный договором срок не исполнены.

ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

02.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара, однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.05.2024 между ИП фио как продавцом и ФИО1 как покупателем дистанционным способом заключен договор купли-продажи на сайте продавца http://beriparket.ru/, предметом которого является виниловый ламинат, марки Moduleo Acoustic Vista ОАК, в количестве 72,08 кв.м.

В соответствии с условиями договора цена товара определена в сумме сумма?сумма

Также, согласно условиям договора продавец принял на себя обязательства по доставке и транспортировке товара по адресу: адрес в срок до 01.11.2024, что подтверждается перепиской посредством мессенджера WhatsApp. Стоимость данных услуг определена в размере сумма

24.05.2024 и 01.08.2024 истцом обязательства по оплате товара и услуг по доставке, транспортировке исполнена в полном объеме. Так, 24.05.2024 истцом произведена оплата в размере сумма; 01.08.2024 истцом перечислены денежные средства через ПАО «Сбербанк» на банковский счет ИП фио

ИП фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

02.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требования о возврате денежных средств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков доставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок не исполнены; требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с неисполнением продавцом обязательств по передаче товара, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований, подтверждаются содержанием договора купли-продажи, платежными документами об оплате услуг по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, как следствие, исковые требования фио о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по передаче товара в установленный договором срок; взыскании денежных средств, оплаченных истцом по договору в размере сумма и сумма подлежат удовлетворению.

Также, судом установлено, что 02.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, ввиду нарушения ответчиком как продавцом срока передачи потребителю товара по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 29.10.2024 по 27.03.2025 в размере сумма, из расчета: 0,5% от суммы сумма,00=1 сумма; сумма × 150 (количество дней нарушения обязательств) =сумма, а также взыскании неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежащей начислению по ставке 0,5% на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору, но не более размера стоимости товара (сумма).

Также, суд, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следствие, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (212 636,00+159 477,00+20 000,00):2 (50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 24.05.2024, заключенный между ФИО1 и ИП фио

Взыскать с фио, паспортные данные, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в сумме сумма, денежные средства, уплаченные за доставку и транспортировку товара, в размере сумма, неустойку за период с 01.11.2024 по 22.03.2025 в размере сумма, неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, подлежащую начислению по ставке 0,5% на сумму сумма за период с 21.10.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева