Дело № 2а-183/2025

УИД 77RS0015-02-2025-002061-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-183/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России, вынесенное в рамках исполнительного производства № 97/237056-ИП от 08.11.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля Астра», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 03.03.2023 ФИО1 у фио приобретен автомобиль марка автомобиля Астра», 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необоснованно наложены ограничения на принадлежащее ей транспортное средство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об участии в рассмотрении дела посредствам организации видеоконференц-связи на базе Советского районного суда адрес, однако Советским районным судом адрес было отказано в удовлетворении заявки по организации видеоконференц-связи.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим

Суд, руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 883997/23/23/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, возбужденное 08.11.2023.

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству на 22.02.2025 составляет сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.11.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка автомобиля Астра», 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, о чем вынесено соответствующее постановление.

При осуществлении данного исполнительного действия, направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника фио к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель руководствовался представленными ГИБДД сведениями о собственнике транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи автомобиля от 03.03.2023, автомобиль марка автомобиля Астра», 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, ФИО2 отчужден ФИО1 за сумма.

Согласно паспорту транспортного средства, на регистрационный учет названный автомобиль в органах ГИБДД ставился ФИО2, на его имя выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 02.09.2020.

Исполнительное производство, как указано выше возбуждено 08.11.2023, обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено 09.11.2023.

В судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО1 предпринимала действия по постановке не учет в органах ГИБДД названного транспортного средства на свое имя, как и обращения ФИО1 в ОСП по адрес ГУФССП России с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства.

Также суд отмечает, что административный истец ФИО1 не является стороной (участником) исполнительного производства, возбужденного в отношении фио

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца, как иного лица, а не стороны исполнительного производства, не нарушены вынесением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия; само по себе наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, приобретенного административным истцом, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об установлении такого ограничения.

Предусмотренная действующим законодательством защита прав других лиц при совершении исполнительных действий реализуется иными способами, нежели избранным административным истцом; в частности согласно ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, защита прав других лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, при совершении исполнительных действий, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, осуществляется путем обращения заинтересованных лиц в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи; сведений о подобного рода обращении ФИО1 и о результатах его рассмотрения судом в материалах дела не представлено; доводы административного истца основаны на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения; противоречат задачам и принципам исполнительного производства; гарантированной государством обязательности вступивших в законную силу судебных актов; при этом, если ФИО1 полагает свои права нарушенными, она не лишена возможности защищать их установленными способами, в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

Судья А.И. Сабирова