72RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора кредитования от 27 июля 2021 года №, от 27 июля 2021 года № с 12 октября 2022 года, взыскании задолженности по договору № по состоянию на 12 октября 2022 года, в размере: 675469 рублей 99 копеек по основному долгу, 29819 рублей 47 копеек в виде просроченных процентов, 9503 рубля 20 копеек неустойка на основной долг, 1670 рублей 85 копеек неустойка на проценты, по договору № по состоянию на 12 октября 2022 года, в размере: 126111 рублей 59 копеек по основному долгу, 17612 рублей 94 копейки в виде просроченных процентов, 1326 рублей 84 копейки неустойка на основной долг, 752 рубля 47 копеек неустойка на проценты.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 8% годовых, со сроком не позднее 27 июля 2026 года. С апреля 2022 года ФИО1 перестала производить платежи по соглашению, при этом продолжая пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком.

27 июля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 128645 рублей 38 копеек под 22,9% годовых, со сроком на 24 месяца. С апреля 2022 года ФИО1 перестала производить платежи по соглашению, при этом продолжая пользоваться денежными средствами, предоставленными Банком.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

27 июля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 8% годовых, со сроком не позднее 27 июля 2026 года.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 27 июля 2021 года. Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения платежей по соглашению.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 12 октября 2022 года, у ответчика имеется задолженность в размере: 675469 рублей 99 копеек по основному долгу, 29819 рублей 47 копеек в виде просроченных процентов, 9503 рубля 20 копеек неустойка на основной долг, 1670 рублей 85 копеек неустойка на проценты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Оснований для применения к неустойке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку она соразмерна размеру нарушенного обязательства, не превышает их. Неустойка по основному делу составляет 1,4% от тела кредита, неустойка по процентам составляет 5,6% от общей суммы задолженности по процентам.

27 июля 2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 128645 рублей 38 копеек под 22,9% годовых, со сроком на 24 месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 27 июля 2021 года. Однако заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки погашения платежей по соглашению.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 12 октября 2022 года, у ответчика имеется задолженность в размере: 126111 рублей 59 копеек по основному долгу, 17612 рублей 94 копейки в виде просроченных процентов, 1326 рублей 84 копейки неустойка на основной долг, 752 рубля 47 копеек неустойка на проценты.

Оснований для применения к неустойке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку она соразмерна размеру нарушенного обязательства, не превышает их. Неустойка по основному делу составляет 1,1% от тела кредита, неустойка по процентам составляет 4,3% от общей суммы задолженности по процентам.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности и расторжении договора, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных кредитных платежей, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 27 июля 2021 года №, от 27 июля 2021 года № заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 12 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333, 450, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12, 56, 67, 96, 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27 июля 2021 года №, от 27 июля 2021 года №, заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 12 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2021 года №, по состоянию на 12 октября 2022 года в размере: 675469 рублей 99 копеек по основному долгу, 29819 рублей 47 копеек в виде просроченных процентов, 9503 рубля 20 копеек неустойка на основной долг, 1670 рублей 85 копеек неустойка на проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 27 июля 2021 года № по состоянию на 12 октября 2022 года в размере: 126111 рублей 59 копеек по основному долгу, 17612 рублей 94 копейки в виде просроченных процентов, 1326 рублей 84 копейки неустойка на основной долг, 752 рубля 47 копеек неустойка на проценты.

ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 17822 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.