Решение по делу № 2А-3292/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-3292/2023

УИД: 50RS0048-01-2023-001342-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании акта по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата> административным ответчиком <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО». <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители заинтересованных лиц – ГУФССП России по Московской области, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения административного ответчика, заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям Главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <№ обезличен> в отношении должника – ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО».

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило постановление по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата> о взыскании штрафа в размере 500 руб.

В ответ на судебный запрос представлены материалы исполнительного производства № <№ обезличен>, возбужденного <дата>.

Из представленного постановления от 17.11.2022 следует, что должником, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, является Филиал АО «МОСТРАНСАВТО» ИСТИНСКОЕ АТП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от 22.02.2023 с ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что несогласие АО «МОСТРАНСАВТО» с постановлением о взыскании исполнительского сбора выражено в том, что вынесено в отношении филиала - ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО», тогда как филиал организации не может являться стороной исполнительного производства, не обладая при этом самостоятельной правоспособностью.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Следовательно, филиал, будучи лишь обособленным подразделением организации, своими действиями порождает права и обязанности непосредственно для последней, которая, при таких обстоятельствах, и выступает в качестве стороны соответствующих правоотношений.

Поскольку же названный филиал, при указанных условиях, не обладает самостоятельными, в смысле приведенных норм материального права в их нормативном единстве с положениями ст. 49 ГК РФ и ст. 5 КАС РФ, дееспособностью и правоспособностью, не может иметь какие-либо самостоятельные права и нести какие-либо самостоятельные обязанности, он надлежащей стороной по исполнительному производству являться не может.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Взыскивая исполнительский сбор с ИСТИНСКОЕ АТП Филиал АО «МОСТРАНСАВТО», судебный пристав-исполнитель не учел, что данная организация не является юридическим лицом, поскольку является филиалом, а следовательно по смыслу положения ст. 55 ГК РФ и ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть стороной исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. ст. 14, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «МОСТРАНСАВТО» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО1 от <дата> года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № <№ обезличен> от <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>