66RS0001-01-2023-005525-72
№ 2-6778/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Киракосяне Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о расторжении договоров.
В обоснование иска истец указал, что 28.06.2021 между ней и ответчиком заключен договор займа и договор залога. 20.07.2022 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с неё в пользу ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 59 200 000 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 1 500 000 руб. с начислением по дату фактического возврата займа, а также расходы на уплату государственной пошлины. ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом. Сумма задолженности по пеням указана в размере 126 233 315 руб. 07 коп. и продолжает увеличиваться по настоящее время. Считает, что ответчик указанными действиями существенно нарушает договор, в связи с ростом задолженности истец лишается того имущества, которое значительно превышает сумму займа по договору от 28.06.2021. Просит расторгнуть договоры займа и залога.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что требования истца направлены на пересмотр вынесенного ранее решения суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).
Как следует из положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что по договору займа от 28.06.2021 ответчик ФИО2 передал истцу ФИО1 денежные средства в размере 59 200 000 руб. (л.д.17-20).
Срок возврата займа определен сторонами как 24 месяца с даты выдачи денежных средств. Порядок возврата денежных средств определен сторонами в разделе 2 договора.
Условия ответственности должника установлены договором в виде начисления пеней в размере 1% в день от невозвращенной суммы займа.
В целях обеспечения возврата займа в тот же день между сторонами заключен договор залога, по условиям которого залогодатель, то есть ФИО1, передает залогодержателю, то есть ФИО2, земельный участок, здание мини-пивоварни и автомойку с шиномонтажной мастерской, расположенные <адрес> (л.д.21-24).
В связи с неисполнением своих обязательств по погашению задолженности заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022 солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере 59 200 000 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 02.09.2021 по 10.02.2022 в размере 1500000 руб. с продолжением начисления и взыскания с 11.02.2022 по дату фактического возврата займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Указанное решение вступило в законную силу.
В качестве основания для расторжения договоров истцом указано на то, что в результате продолжения начисления пеней сумма задолженности растёт, и она лишается имущества, стоимость которого значительно превышает сумму займа.
Оценивая доводы истца, суд руководствуется следующим.
Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно названной статье существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Вопреки позиции истца суд не усматривает существенного нарушения условия договора со стороны ответчика.
Так, как следует из материалов дела и не оспорено истцом, договоры займа и залога подписаны ФИО1, ею в дальнейшем не оспорены, то есть с условиями договоров последняя согласилась.
Начисление пеней по решению Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 20.07.2022 произведено в размере, не превышающем установленный договором. Какие-либо иные меры ответственности, в том числе не определенные сторонами, к истцу не применялись.
Предъявление ответчиком требований о взыскании пеней при подаче заявления о признании истца банкротом не свидетельствует о существенном нарушении ФИО2 условий договора, а является реализацией своего права, установленного п.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
ФИО1 же, подписывая договоры на названных выше условиях, учитывая сумму займа и размер ответственности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, должна была предполагать о последствиях неисполнения обязательств.
Приведенное истцом обстоятельство не предусмотрено ст.451 ГК РФ, поэтому оно не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец могла и должна была спрогнозировать начисление процентов за пользование денежными средствами, применения ответственности в виде начисления пеней и ухудшение своего финансового положения вследствие невозврата долга.
Обстоятельства, при которых были заключены договоры между истцом и ответчиком, не изменились.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение норм закона доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.
Согласно п.2 ст.1, п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определяют условия договора на своё усмотрение, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023.
Копия верна. <иные данные>
Судья Н.Б.Гончар