УИД 16RS0...-90

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование, указав, что решением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от ... по делу ... удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ФИО1 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба взыскано 75860 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1913 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вступило в законную силу .... Истец в рамках гражданского дела ... обратился с возражениями на исковое заявление, в котором просил отказать в исковых требованиях, поскольку ни он, ни водитель ФИО6 на момент ДТП не знали, что полис ОСАГО является поддельным. Полис ОСАГО серии XXX ... приобретался истцом ... у ФИО2, за него истцом с принадлежащей ему банковской карты ****6474 на банковскую карту ****5962 ФИО2 произведена оплата в качестве страховой премии на сумму 13818 рублей, чек от .... На момент приобретения полиса истцу не было известно, что полис поддельный, об этом истцу стало известно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия .... В момент приобретения полиса ОСАГО у истца не было сомнений в его подлинности, поскольку ранее он неоднократно производил через ФИО2 страхование гражданской ответственности водителей транспортного средства КамАЗ, государственный регистрационный знаком .../116. ... через ФИО2 истец приобретал полис ОСАГО серии AAA ... ООО «РЕСО Гарантия» на это же транспортное средство КамАЗ, государственный регистрационный знак .../116, сроком с ... по ..., оплату также ... истец произвел со своей банковской карты №****9344 на банковскую карту 4276****2761 ФИО2 в размере 8870 рублей. После того, как истцу стало известно, что полис поддельный, он обратился к ФИО2 с вопросом, объяснить факт поддельности полиса, на что ФИО2 извинилась, ... в качестве компенсации вреда выдала истцу новый полис ОСАГО Ингосстрах серии XXX ..., дата выдачи ..., тем самым застраховала гражданскую ответственность водителей автомобиля «КамАЗ», оплату за него ФИО2 произвела за свой счет на сумму 16561 рублей 71 копеек, в подтверждение оплаты ФИО2 отправила истцу чек по операции от ... на указанную сумму. ... истец обратился в ОП ... «Центральный» УМВД России по ... с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ по факту реализации ... полиса ОСАГО серии XXX ..., указанное заявление зарегистрировано в КУСП за ... от .... По результатам проверки ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, по данному уголовному делу истец признан потерпевшим. 10.02.20233 истец ФИО1 в полном объеме произвел оплату ФИО7 ущерба и судебных расходов, всего на сумму 96249 рублей 39 копеек, а также комиссию за перевод на сумму 1443 рубля 74 копеек, всего на сумму 97693 рубля 13 копеек. Истец просит взыскать убытки в размере 122693 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ООО СК «Согласие», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от ... по делу ... иск ФИО7 к ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, частично удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу в счет возмещения ущерба 75860 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме 1913 рублей к, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей, в удовлетворении иска к ответчику ФИО6 отказано. При этом в решении суда от ... установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.

... истцом приобретен у ответчика страховой полис ООО СК Согласие» серии ХХХ ..., перечислив страховую премию в размере 13818 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, согласно информации с сайта РСА, полис серии ХХХ ..., принадлежал ООО «Зетта Страхование».

... возбуждено уголовное дело в ОП ... «Центральный» СУ Управления МВД России по ... по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств в размере 13818 рублей неустановленным лицом путем обмана с использованием сети Интернет.

... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав и интересов установлена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер, противоправное поведение, повлекшее причинение вреда, причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... взысканы ущерб и иные расходы, причиненные ему в результате виновных действий именно самого истца при управлении транспортным средством.

Таким образом, не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба третьему лицу, т.е. ФИО7

Согласно материалам дела ФИО2 оказывает возмездные услуги гражданам по заключению договоров страхования ОСАГО, занимаясь данным видом деятельности на профессиональной основе.

Осуществляя действия по заключению договора страхования и выдаче в подтверждение заключения договора страхования страхового полиса, ФИО2 выступала в качестве страхового агента, вследствие чего, ответчик не несет гражданской ответственности за реализацию истцу поддельного страхового полиса, т.к. в отношениях по реализации полиса являлся страховым агентом, действующим от имени другого лица.

Доказательств осведомленности ответчика о поддельности полиса и его недобросовестности, его виновного поведения в дело не представлено.

При установленных обстоятельствах по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании убытков в размере 122693 рублей 13 копеек, производных требований иска о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3654 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт ...) к ФИО2(паспорт ...) о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.