Решение по делу № 2А-144/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

город Онега 8 февраля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в общем размере 56 250 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что содержался в ФКУ ИК-16 в период с <Дата> по <Дата>. За период его содержания в ФКУ ИК-16 в отряде ..., а именно в период с <Дата> по <Дата> отсутствовало горячее водоснабжение, что нарушило его права. Данное нарушение установлено решением суда.

Определениям суда к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16 ФИО3 с иском не согласился.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В части 5 данной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц,

В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> содержался в карантинном отделении, в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> ФИО1 содержался в отряде ....

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Как следует из материалов дела, в период содержания истца в исправительном учреждении, здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения, горячее водоснабжение жилых помещений отряда № 3 обеспечивалось за счет установленного водонагревателя объемом 120 л., который был подключен к душевой и одному из кранов.

Кроме того, у осужденных имелась возможность свободно перемещаться по отрядам, пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.

Жалоб ФИО1 на отсутствие возможности им пользоваться горячей водой в ИК-16 не поступало.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в отряде при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

С учетом изложенного выше доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и нарушении его прав.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>