Решение по делу № 2-2821/2022 от 12.07.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О разделе долговых обязательств супругов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о разделе долговых обязательств супругов. В обоснование своих требований указал, что <ФИО> и <ФИО> состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании достоверно установлено, что с 03.09.1988г. стороны состоят в брачных отношениях, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он обоснован и является арифметически верным. Поскольку задолженность в размере 3327597,32 руб. является общим обязательством супругов, что никем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования финансового управляющего <ФИО> <ФИО> к <ФИО> о разделе долговых обязательств супругов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2821/2022

61RS0017-01-2022-000528-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО - ФИО к ФИО о разделе долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о разделе долговых обязательств супругов.

В обоснование своих требований указал, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: торговый центр «Эксперт» общей площадью 1081,70 кв.м. по адресу: ...; 4/5 доли на земельный участок общей площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: ...; автомобиль ИЖ 2717-230 грузовой, 2004г. выпуска; автомобиль ИЖ-2717-220 грузовой, 2003г. выпуска; автомобиль ИЖ №, грузовой 2005г. выпуска; автомобиль Хендай Саната, 2009 года выпуска; квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решением Арбитражного суда РО от 30.11.2020г. ФИО признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО

23.09.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 1300 000 руб. со сроком возврата до 20.09.2018г. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.09.2013г обеспечивается договором поручительства №-Ш от 23.09.2013г., поручитель ФИО, договором поручительства № от 23.09.2013г., поручитель ФИО, а также договором залога недвижимости №з от 23.09.20013г.

Решением Красносулинского районного суда РО от 11.08.2015г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

29.11.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. до 25.11.2016г. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.11.2013г обеспечивается договором поручительства № от 29.11.2013г., поручитель ФИО, договором поручительства № от 29.11.2013г., поручитель ФИО, а также договором залога недвижимости № от 29.11.2013г.

Решением Красносулинского районного суда РО от 20.08.2015г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО, ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество.

31.03.2014г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 2400 000 руб. сроком до 28.03.2019г. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 31.03.2014г обеспечивается договором поручительства №П от 31.03.2014г., поручитель ФИО, договором поручительства №П от 31.03.2014г., поручитель ФИО, а также договором залога недвижимости №з от 31.03.2014г., договором залога автотранспорта №з от ....

По состоянию на 17.10.2019г. общая задолженность ФИО по кредитному договору № от 31.03.2014г. составляет 2015050,67 руб.

По состоянию на 27.07.2020г. общая сумма задолженности ФИО составляет 3053431,12 руб.

Решением Арбитражного суда РО от 28.07.2020г. в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ПАО КБ «Центр-инвест» как обеспеченное залогом в размере 3053431,12 руб.

Решением Арбитражного суда РО от 31.01.2016г. с ИП ФИО в пользу ООО «Ай Си» взыскана задолженность в размере 25274,47 руб., пени в размере 25225,35 руб.

Определением Арбитражного суда РО от 25.09.2018г. произведена замена стороны взыскателя с ООО «Ай Си» на ООО «Стандарт».

Определением Арбитражного суда РО от 30.09.2020г. в рамках процедуры банкротства в третью очередь реестра кредиторов ИП ФИО включено требование ООО «Стандарт» в размере 50499,82 руб., из которых: 25274,47 руб.-основной долг, 25225,35 руб.-пеня.

Определением Арбитражного суда РО от 12.01.2021г. в третью очередь реестра кредиторов включено требование ФИО в размере 1681386,27 руб., из которых: основной долг-498552,04 руб., проценты-665187,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473360,15 руб., судебные расходы в размере 44286,14 руб.

Определением Арбитражного суда РО от 20.01.2021г. в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО включено требование ФИО в размере 1595711,23 руб.

Общая сумма задолженности ФИО, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 6381028,44 руб.

Общая сумма задолженности ФИО и ФИО составляет 3327597,32 руб. (6381028,44 руб. – 3036729,44 руб. не подлежащая разделу).

Таким образом, истец полагает, что сумма долговых обязательств в размере 3327597,32 руб. должна быть разделена между супругами.

С учетом изложенного просил суд произвести раздел общих долгов супругов в размере 3327597,32 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, в окончательном варианте просил суд признать общими долговые обязательства перед третьими лицами в сумме 3719353 руб. и распределить между ними в равных долях, в том числе 1869676,50 руб. ФИО, 1869676,50 руб.-ФИО

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В период брака на супругами было приобретено следующее имущество: торговый центр «Эксперт» общей площадью 1081,70 кв.м. по адресу: ... доли на земельный участок общей площадью 874 кв.м., расположенного по адресу: ...; автомобиль ИЖ 2717-230 грузовой, 2004г. выпуска; автомобиль ИЖ-2717-220 грузовой, 2003г. выпуска; автомобиль ИЖ №, грузовой 2005г. выпуска; автомобиль Хендай Саната, 2009 года выпуска; квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены частично. Суд признал равными доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО и ФИО, а именно: за ФИО признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: ..., при этом доля ФИО уменьшена до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. За ФИО признано право собственности на автомобиль Хендай Соната, 2007 года выпуска, VIN: №

Решением Арбитражного суда РО от 30.11.2020г. ФИО признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО Н.Г.

23.09.2013г. между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 1300 000 руб. со сроком возврата до 20.09.2018г. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 23.09.2013г обеспечивается договором поручительства №-Ш от 23.09.2013г., поручитель ФИО, договором поручительства №П от 23.09.2013г., поручитель ФИО, а также договором залога недвижимости №з от 23.09.20013г.

29.11.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. до 25.11.2016г. Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.11.2013г обеспечивается договором поручительства №-Ш от 29.11.2013г., поручитель ФИО, договором поручительства №П от 29.11.2013г., поручитель ФИО, а также договором залога недвижимости №з от 29.11.2013г.

Общая сумма задолженности ФИО, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 6381028,44 руб.

Общая сумма задолженности ФИО и ФИО составляет 3327597,32 руб. (6381028,44 руб. – 3036729,44 руб. -не подлежащая разделу).

Согласно представленному истцом расчету, сумма долговых обязательств супругов, подлежащая разделу, составляет 3327597,32 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку он обоснован и является арифметически верным.

Поскольку задолженность в размере 3327597,32 руб. является общим обязательством супругов, что никем не оспаривалось и не отрицалось в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании общим долгом указанной суммы задолженности, разделив задолженность в равных долях, а именно по 1869676,50 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО ФИО к ФИО о разделе долговых обязательств супругов – удовлетворить.

Признать долговые обязательства перед третьими лицами в сумме 3719353 руб. общими обязательствами ФИО и ФИО и распределить между ними в равных долях, в том числе 1869676,50 руб. ФИО, 1869676,50 руб.-ФИО.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →