Решение по делу № 2-2392/2025 от 04.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 31RS0016-01-2025-002316-14 Дело № 2-2392/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

с участием ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2., представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО12, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.07.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит в сумме 70 417 руб. на срок 60 мес. под 20,8 % годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, с 11.06.2024 по 23.01.2025 включительно образовалась задолженность в размере 54 568,93 руб., в том числе: просроченный основной долг 47 614,07 руб.; просроченные проценты 6 954,86 руб.

<данные изъяты>.2024 заемщик ФИО5 умерла.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, в котором просило взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2023 заключенному между истцом и ФИО5, за период с 11.06.2024 по 23.01.2025 (включительно) в размере 54 568,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 954,86 руб., просроченный основной долг – 47 614,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от 12.05.2025 ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО5 заменен на надлежащего ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, поскольку наследник отвечает по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1 погасил обязательства ФИО5 на сумму превышающую стоимость наследственного имущества, поэтому по остальным непогашенным обязательствам он отвечать не должен.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения на адрес электронной почты указанной в иске и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, 18.12.2017 ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания заключенным между клиентом и Банком настоящие условия банковского облуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

П. 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

18.12 2017 ФИО5 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая, счет <данные изъяты>.

ФИО5 09.11.2020 подключена к ее номеру телефона <данные изъяты> услуга «Мобильный банк».

04.04.2023 ФИО5 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию к системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +<данные изъяты>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.

08.07.2023 ФИО5 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.07.2023 в 18:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО5 простой электронной подписью.

Таким образом между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 08.07.2023.

Согласно справке о зачислении кредита на счет заемщика № <данные изъяты> который выбран ФИО5 для перечисления кредита (п. 17 Кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 417,00 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО5 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного о договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, у платы процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с изысканием задолженности.

Как следует из движения основного долга и срочных процентов ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушала, в период с 11.06.2024 по 23.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 54 568,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 47 614,07 руб., просроченные проценты – 6 954,86 руб.

ФИО5 умерла <данные изъяты>.2024, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>.2024.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты>, открытого нотариусом <данные изъяты> после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>.2024, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился: ФИО1 действующий от себя и от имени <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1, <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения, которые приняли наследство состоящее из ? доли автомобиля марки <данные изъяты> и денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: 117,12 руб. на счете № <данные изъяты>; 14 549,99 руб. на счете № <данные изъяты> 2 017,78 руб. на счете № <данные изъяты>; 294,44 руб. на брокерском счете открытом на основании договора от 08.08.2020 № <данные изъяты>; счетах в АО «ТБАНК»: на счете № <данные изъяты> – 12,03 руб., на счете № <данные изъяты> – 4,40 руб., на счете № <данные изъяты> – 27,41 руб.

Согласно предоставленному истцом заключению о стоимости транспортного средства <данные изъяты> стоил на дату смерти ФИО5 922 000 руб.

По ходатайству представителя истца, на основании определения суда от 07.07.2025 по делу была проведена судебная оценочная экспертиза транспортного средства <данные изъяты>, производство которой было поручено ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ».

Согласно экспертному заключению в области оценки № 11/09 выполненному на основании определения о назначении судебной оценочной экспертизы Октябрьского районного суда г. Белгорода по материалам гражданского дела № 2-2392/2025, рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> на дату <данные изъяты>.2024 округленно составляет 628 000 руб.

При определении оценки стоимости принятого в наследство транспортного средства, суд исходит из экспертного заключения в области оценки № 11/09 ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ», поскольку указанное заключение подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, имеющим необходимые сертификаты соответствия, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделан в результате исследования вывод, дан ответ на поставленный вопрос. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, осмотра объекта и основывается на исходных объективных данных. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Кроме того, выводы судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения и несовершеннолетний <данные изъяты> года рождения приняли наследство на сумму 331 023,17 руб. (314 000 руб. стоимость ? транспортного средства + 117,12 руб. + 14 549,99 руб. + 2 017,78 руб. + 294,44 руб. + 12,03 руб. + 4,40 руб. + 27,41 руб.).

ФИО1 в подтверждение погашения задолженности ФИО5 по кредитам, в том числе и в ПАО Сбербанк представлены чеки по операциям:

- от 30.05.2024 на сумму 8 319,61 руб. в Озон Банк,

- от 30.05.2024 на сумму 5 100 руб. в Почта Банк,

- от 30.05.2024 на сумму 79 200 руб. в Почта Банк,

- от 30.05.2024 на сумму 74 614,57 руб. в Совкомбанк;

- от 30.05.2024 на сумму 34 451,24 руб. в Сбербанк;

- от 30.05.2024 на сумму 3 860,42 руб. в Совкомбанк.

Итого на сумму 205 545,84 руб.

Справкой ПАО Сбербанк от 03.06.2025 подтверждается, что задолженность по кредитной карте ФИО5 была погашена 30.05.2024 на сумму 34 451,24 руб., т.е. после смерти наследодателя.

В ответ на запрос суда, ПАО «Совкомбанк» предоставил информацию подтверждающую, что после смерти ФИО5, а именно 30.05.2024 на кредитный счет поступили денежные средства в размере 3 860,42 руб. и 74 614,57 руб.

Из ответа АО «Почта Банк» следует, что 30.05.2024 в счет погашения задолженности ФИО5 от <данные изъяты> О. поступили денежные средства в сумме 79 200 руб. и 5 100 руб.

Кроме того, ФИО1 представлен кредитный договор № <данные изъяты>.2021 заключенная между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» на сумму 900 045 руб.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора, цели использования заемщиком кредита – для оплаты транспортного средств/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно п. 10 договора, им предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>. Транспортное средство передается в залог кредитору, транспортное средство остается у заемщика.

Поскольку транспортное средство, на приобретение которого был взят кредит является совместно нажитым имуществом супругов (? доля принята наследниками в наследство после смерти ФИО5, свидетельство на ? долю ФИО1 получил как переживший супруг), то кредит, полученный на приобретение совместно нажитого имущества супругов, является их общим обязательством.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 21.05.2025 следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.11.2021 составляет 595 675,60 руб. (цессия № <данные изъяты>).

Выпиской Банка ВТБ (ПАО) подтверждается, что по договору № <данные изъяты> от 24.11.2021 (цессия № <данные изъяты>) за период с 26.05.2-24 по 07.11.2025 ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 311 763,17 руб.

Таким образом суд приходит к выводу, что 155 881,59 руб. внесены ФИО1 в счет погашения обязательств наследодателя ФИО5

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании ФИО1 подтвержден факт погашения обязательств наследодателя ФИО5 на сумму 361 427,43 руб. (155 881,59 руб. + 205 545,84 руб.), что превышает стоимость наследственного имущества, которая составляет 331 023,17 руб., потому требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО4 ФИО12 (паспорт серии <данные изъяты>), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО13 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.

Судья Н.В. Приходько