Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-006252-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Содбоевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Беришвили Леди Малхазовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Московский банк ПАО Сбербанк (филиал) обратился в суд с иском к наследнику заёмщика ФИО1 – Беришвили Леди Малхазовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6684580410 от 03.08.2016 в размере 234 556,37 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 545,56 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.08.2016 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-6684580410 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях (далее по тексту – эмиссионный контракт). По условиям контракта, банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредита 66 000 руб. под 25,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил. Заёмщик ФИО1 14.04.2019 умер, задолженность не погашена, и обязательства по эмиссионному контракту перешли к наследнику заёмщика – ответчику ФИО3
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск признала частично, указывая на то, что не знала о данном крежите наследодателя и просила освобожить ее от упдаты процентов.
Суд, выслушав овтетчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 03.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён эмиссионный контракт № 0910-Р-6684580410, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредита 66 000 руб., в размере кредитного лимита под 25,9% годовых. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка, подписания и ознакомления с индивидуальными условиями (л.д. 17-20) выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.
Факт наличия просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на момент подачи иска подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности (л.д. 9-14).
14.04.2020 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).
Нотариусом адрес ФИО4 открыто наследственное дело №50/2020 к имуществу умершего ФИО1, из материалов которого усматривается, что единственным наследником к имуществу умершего, принявшим наследство по всем основаниям, является его дочь Беришвили Леди Малхазовна (л.д. 50-66).
Согласно материалам наследственного дела, принятая наследственная масса состоит из: автомобиля марки марка автомобиля, 2007 г/в, г.р.з. Р407МВ777, рыночная стоимость на 14.04.2020 составляет 778 960 руб.; денежных вкладов, хранящихся на соответствующих счетах в подразделениях № 5278/1189 и № 5278/1209 Московского банка ПАО Сбербанк; вещей наследодателя, находящихся в залоге у ООО «Ломбард Золотая вьюга», – часов (22 460 руб.), браслета (112 621 руб.), с причитающимися процентами в размере 21 870 руб. (всего 156 870 руб.).
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён эмиссионный контракт, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В соответствии с расчётом истца общая сумма задолженности по состоянию на 01.04.2020 составляет 234 556,37 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 170 000,00 руб., задолженность по процентам – 64 556,37 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО3, возражая против полного удовлетворения иска, пояснила, что про наличие эмиссионного контракта не знала, банк и нотариус её не извещали, следовательно, не подлежат взысканию проценты, начисленные за задолженность в период с последнего платежа заёмщика до дня, когда наследник узнал о долге.
Однако суд не может согласиться с указанным доводом ответчика, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в полном объёме в пределах принятого наследственного имущества, при этом проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются денежными средствами за пользование долгом, законом не предусмотрено снижение или освобождение должников от уплаты указанных процентов, установленных соглашением сторон в соответствии с условиями договора.
Поскольку сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ответчика ФИО3, как с единственного наследника ФИО1, задолженность по эмиссионному контракту в общем размере 234 556,37 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение требований банка, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Беришвили Леди Малхазовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с Беришвили Леди Малхазовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу в размере 170 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 64 556,37 руб., сумму государственной пошлины в размере 5 545,56 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента его выизготовления в окончательной форме.
Судья: Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2022 г.