07RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 ноября 2022 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М. при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
установил:
ДД.ММ.ГГГГг., в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» (далее-МУП «НТСК») к ФИО2 (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, с просьбой освобождения от уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление передано на рассмотрения судье Тогузаеву М.М. 12 октября, определением от ДД.ММ.ГГГГг., принято к производству и назначено на ДД.ММ.ГГГГг.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» является поставщиком тепловой энергии и ГВС абонентам-потребителям городского округа Нальчик.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ МУП «НТСК» осуществляло поставку тепловой энергии.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сотрудником МУП «НТСК» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность - главного инженера.
ДД.ММ.ГГГГ, из кассы МУП «НТСК» ФИО4 была взята сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Что подтверждается карточкой счета 71.01 (бухгалтерский документ), расходным кассовым ордером 1037 от ДД.ММ.ГГГГ, (с подписью ФИО2), заявлением о выдаче под отчет денег на хознужды от 28.09.2021г.
При увольнении, ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-К), с Ответчика была удержана сумма в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, на сегодняшний день за ФИО4 числится задолженность в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была направлена претензия, где МУП «НТСК», во избежание нарушения интересов, в частности кредиторов по делу А20-2542/2018 в АС КБР, руководствуясь ст. 314 ГК РФ, предлагалось в течении 10 дней, после получения претензии, принять меры, направленные на погашение задолженности (внести денежные средства в кассу МУП «НТСК» либо на расчетный счет).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, ФИО2 получив денежные средства подотчет, должен возместить Истцу, денежные средства.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 180 000 рублей согласно расчёту.
На момент подачи искового заявление требования не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 3, 28, 90 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей в пользу МУП «НТСК».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, об отложении не заявлял.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А20-2542/2018 МУП «НТСК» признано несостоятельным банкротом.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 будучи сотрудником МУП «НТСК» в должности главного инженера, ДД.ММ.ГГГГг., обратился с заявлением о выдаче денежных средств к и.о. директору ФИО5 с просьбой выдать ему денежные средства в размере 300000 рублей под отчет.
Расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, где расписались в получении ФИО2, в выдачи кассир ФИО6
На основании приказа №-К о то ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2, был уволен, при этом с него Истцом удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Остаток суммы полученной Ответчиком в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены. В адрес ФИО2, была направлена претензия №-ЮО от ДД.ММ.ГГГГ в которой Истец просил ФИО2, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
В силу ч.ч. 1,2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Указанный расчет суд находит обоснованным. Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>, соответственно с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина установленная Налоговым кодексом.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 381,382, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд.
Решил:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» ИНН № денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину размере <данные изъяты> рублей в доход Местного самоуправления городского округа Нальчик
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий
Судья Нальчикского городского суда КБР
Корпия верна Тогузаев М.М.