УИД 39RS0001-01-2025-005333-94

Дело № 2-5028/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.,

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черниговскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении от 09.03.2007.

В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету.

Во исполнение указанного договора 09.03.2007 банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № <данные изъяты> клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки.

11.09.2007 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 140 511,70 рублей не позднее 10.10.2007. До настоящего момента задолженность по Договору не возвращена, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 119 361,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 580,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности для подачи данного иска, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 в Банк от ФИО2 поступила анкета - заявление (оферта) на получение карты.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, путем акцепта оферты между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно совершал расходные операции по карте, однако производил возврат кредитных средств с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных договором.

11.09.2007 Банком был сформирован Заключительный счет-выписка по договору № <данные изъяты>.на сумму 140 511,70 руб., согласно которому Банк просил ответчика погасить задолженность в размере 140 511,70 руб., не позднее 10.10.2007.

Ответчиком задолженность в указанный срок погашена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по договору № <данные изъяты> на сумму 119 361,70 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что требование (заключительный счет) в адрес заемщика выставлен 11.09.2007 срок его исполнения определен до 10.10.2007, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.10.2007 и истек 11.10.2010.

Каких-либо бесспорных, относимых и достоверных доказательств того, что в последующем ответчиком производились иные платежи по карте в материалы дела истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, при этом, добровольных действий по погашению задолженности перед истцом после 11.10.2010 в счет погашения задолженности по кредиту ответчик не предпринимал.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела № 2-446/2022 к мировому судье судебного участка № 4 Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору истец обратился 14.01.22 (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя более 10-ти лет после выставления заключительного счета-выписки.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору № <данные изъяты> истцом был пропущен уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к Черниговскому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.03.2007 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.